Der verdien er nå

God morgen. Ethan her; Rob nyter en hard -won -ferie. For alle som gikk glipp av brevet fra forrige fredag, har Unhedged en enklere plan denne uken - vi er tilbake på fredag.

Nyhetene fra Ukraina er enorme. Mens jeg skriver dette, er russiske tropper i Ukraina, men vi vet ikke om de allerede er på en jord som er kontrollert av den ukrainske regjeringen. USA sier at de er forpliktet til diplomati "til tankene ruller". Vi lever gjennom historien, og det er skremmende. Jeg håper alle lesere i regionen er trygge.

De amerikanske markedene var på ferie i går, og S & P -futuresprisene en sterk nedgang i morges etter at de europeiske aksjene var utsolgt. Det er vanskelig å ta vare på hva aksjer gjør, men de betaler oss for det.

Send meg en e -post: ethan.wu@ft.com.

Verdierotasjonen pauser i USA, men ikke i Europa

Det føles langt borte nå, men bare forrige måned var det høye markedsdramaet rotasjonen til verdi. En overdrevet overskrift i en stor publikasjon jublet ham som den største siden 1995. Siden den gang har imidlertid markedene hatt store problemer. En ubestemt restriktiv Federal Reserve og spenningene mellom Russland og Ukraina holder alle i spenning.

Det er derfor ikke så overraskende at den amerikanske verdirotasjonen har tatt en pust i bakken. Eiendelene som holdes i ETF-er med store kapsler har vokst med sterke 4,3 prosent siden begynnelsen av året, men ifølge Jefferies-data har dette nylig avtatt til en sildring. Siden slutten av januar har vekst- og stoffindeksene til Russell 1000 blitt omsatt nøye:

Den mest umiddelbare bakgrunnen er den voksende appetitten på sikkerhet. Gull slår nesten alt annet. Den siste undersøkelsen av Fund Manager av Bank of America viste den høyeste andelen kontantbeholdning siden mai 2020. Kanskje frykten for investorer har satt verdierotasjonen på vent?

Denne historien er vanskeligere å se i europeiske aksjer der pivoten til å verdsette chugs. Til tross for noen svingninger de siste dagene, fortsetter den europeiske verdien å utvikle seg bedre enn vekst:

Da vi sist snakket om det i januar, overskred den amerikanske verdien fortsatt vekst, bare saktere enn euroverdien. Duncan Lamont, forskningssjef ved Schroders, ga oss to mulige forklaringer:

En måned senere ser det første poenget bra ut. Absolutt sett overskred energiaksjer i S&P 500 Value Index sine kolleger i MSCI Europe Value Index i år. Men sett vektet, var bidragsmarginen for europeisk energi for Europa -verdiindeksen 47 basispunkter høyere enn den amerikanske energiekvivalenten. Historien er stort sett lik for økonomiske verdier.

Det andre punktet er vanskeligere å vurdere fordi evalueringsdata blir publisert sjeldnere. Bloomberg-estimater viser at Europas evalueringsgap-forskjellen på den fremre KGV mellom vekst- og stoffindekser-har vært krympet siden slutten av 2021, selv om dette er underlagt en sterk kvartalsvise revisjon.

Det er fremdeles tidlig, men verdierotasjonen i Europa ser mer fast ut enn i Amerika. Noe som ikke betyr at den amerikanske rotasjonen er dømt til å mislykkes, men at mer må løpe riktig. I Europa kan sterke bank- og energibestander som vil dra nytte av økende interesse og olje gjøre vanskelig arbeid mens andre amerikanske sektorer må trå til. Vi vil følge med på dette.

bitcoin hvitvasking: feil eller funksjon?

Bitcoin har et problem. Det er ikke veldig nyttig for ting som generering av inntekter. Det er også en dårlig betalingsmetode, forutsatt at målet ditt er å foreta raske betalinger med lave gebyrer og lav prisrisiko. Nyere bitcoiners murrer vanligvis noe av "digitalt gull" og går videre.

Men Bitcoin er rimelig anstendig i en ting: pengeoverføringer som ikke krever noen offisiell godkjenning. Dette er ikke nødvendigvis ille. I løpet av det verste av årets Lira -volatilitet, vendte noen tyrkere seg til krypto, som de så på som ikke mindre ustabile enn den offisielle valutaen.

Problemet fra perspektivet til en bitcoiner er at det ikke er det eneste spillet i byen. Noe lignende skjedde i Myanmar i desember, der Anti-Junta-opprørere brukte StableCoin-Tther for transaksjoner. Og så er det personvernmyntene, som Gary Silverman fra FT nylig forklart i en kolonne:

[Noen i krypto er] i dag jobber for å helle lovene for å bekjempe hvitvasking av penger ved å lage så -kalt databeskyttelsesmynter - cryptocururrency som er designet på en slik måte at de er vanskelige å forfølge eller forfølge.

Trusselen fra personvernmynter finner du fra den lille utskriften av en føderal kriminell klage som ble fremmet denne måneden, der et par fra New York er anklaget for å ha vasket inntekter fra hacket til Bitfinex -utvekslingen i august 2016, der Bitcoin var verdt 4,5 milliarder regjering på den tiden. Teknikkene som de visstnok brukte var konvertering av en del av bitcoin til en "anonymitet -utvidet virtuell valuta", ifølge filen, det mest bemerkelsesverdige eksemplet på databeskyttelse kalles Coin Monero.

Personvernmynter som Monero og Zcash bruker kompleks kryptografi for å skjule identiteten til menneskene som takler dem. Derimot blir Bitcoin -forhandlere identifisert av offentlige adresser som teoretisk er anonyme, men som ofte kan spores tilbake i praksis. Dette er nøyaktig hva som skjedde i den føderale etterforskningen nevnt av Silverman.

Bitcoin er så ille. Det er ikke et flott alternativ for personvern falker (for å beskrive dem sjenerøst), og det er heller ikke så nyttig i seg selv. Kledd er basert på en første-mover-fordel og en lojal fanbase, ikke på påståtte kjennetegn ved digitalt gull. Men hvilke vanngrøfter vil kryptokonkurransen avverge på lang sikt?

Noen Bitcoin -fans vil at cryptocurrency skal bli databeskyttelse. Her er Alex Gladstein, administrerende direktør for Human Rights Foundation, som snakket med Joe Weisenthal von Bloomberg forrige uke:

Gladstein mener det er en feil at Bitcoiners aksepterer forutsetningen om at det ikke er bra for hvitvasking av penger. Som han uttrykker det: "Det må være bra for hvitvasking av penger hvis det skal være frihet."

Som han uttrykte det, var det forståelse fra starten av at Bitcoin ikke hadde noe stort privatliv og at det var et forsettlig kompromiss i begynnelsen ...

I følge Gladstein utvikler databeskyttelsesteknologi innen bitcoin -økosystemet stadig. Det er ting som myntkjørende der folk kan kombinere bitcoins, slik at det er vanskelig å se hvem som kontrollerer hva.

Gladsteins visjon er en bitcoin som ser mer ut som Monero enn Ethereum, hvis formål er å utfordre statlig kontroll. Men siden Krypto har spredd seg utover Bitcoin, har dette perspektivet på "Freedom Money" mistet grunnen sammenlignet med en som streber etter en utbredt antagelse. Regulerte, sentraliserte børser som Coinbase og FTX ønsker handelsvolum og et våpenhvile.

Izabella Kaminska, som nettopp har forlatt FT for sin splitter nye Blind Spot, finner ikke litt monetær konkurranse:

Krypto er et forferdelig system. Og jeg vil helst ikke operere på kanalene hans. Men stor autoritet er assosiert med stor sentralisering, og å ha en irriterende utfordrer i blandingen er sannsynligvis en god ting. Det holder kjernesystemet ærlig. Det er grunnen til at vi også har en skyggeregjering i politikken. Et utfordrersystem holder ting i balanse og forhindrer korrupsjonskreftene i kjernesystemet. Det beste scenariet er et der Bitcoin er tilgjengelig som alternativ, men brukes veldig sjelden.

Kaminska forklarer i et eget blogginnlegg at kjernesystemene til mange demokratier ikke er så ærlige og for ofte innfører tungvint anti-hvitvaskingslover som ikke stopper korrupsjon og som kan brukes mot den politiske opposisjonen i Tyskland.

Dette er et sterkt argument i en debatt som jeg ikke vil løse. Det vi snakker om er bevisst å skape en gave til organiserte forbrytelser slik at dissidenter over hele verden kan motstå statsmakten bedre. Kanskje alt i alt dette er en god ting for menneskeheten. Men hvis jeg var en institusjonell kapitalforvalter med en Bitcoin-tildeling, kan jeg være litt bekymret for at den ledende teorien for hans langsiktige vollgrav er å klemme skyggene.

en god lesing

Et avslørende blogginnlegg om risikoen, komplett med aktuelle data, av Aswath Damodaran fra NYU.