Waar de waarde rotatie nu is

>

Goedemorgen. Ethan hier; Rob geniet van een harde vakantie. Voor iedereen die de brief van afgelopen vrijdag heeft gemist, heeft UNDED deze week een eenvoudiger schema - we zijn vrijdag terug.

Het nieuws uit Oekraïne is enorm. Terwijl ik dit schrijf, zijn Russische troepen in Oekraïne, maar we weten niet of ze al in een bodem worden gecontroleerd door de Oekraïense regering. De VS zeggen dat ze verplicht zijn tot diplomatie "totdat de tanks rollen". We leven door het verhaal en het is angstaanjagend. Ik hoop dat alle lezers in de regio veilig zijn.

De Amerikaanse markten waren gisteren op vakantie en de S & P -futures prijzen vanmorgen een sterke daling nadat de Europese aandelen waren uitverkocht. Het is moeilijk om te zorgen voor wat aandelen doen, maar daarvoor betalen ze ons.

Stuur me een e -mail: ethan.wu@ft.com.

De waarde rotatie pauzeert in de VS, maar niet in Europa

Het voelt nu ver weg, maar pas vorige maand was het hoge marktdrama de rotatie om te waarderen. Een overdreven kop in een grote publicatie moedigde hem aan als de grootste sinds 1995. Sindsdien hebben de markten echter grote problemen gehad. Een onbepaalde beperkende Federal Reserve en de spanningen tussen Rusland en Oekraïne houden allemaal in spanning.

Het is daarom niet zo verrassend dat de Amerikaanse waarderotatie een adempauze heeft genomen. De activa die in grote cap-waarde ETF's worden gehouden, zijn sinds het begin van het jaar met een sterke 4,3 procent gegroeid, maar volgens gegevens van Jefferies is dit onlangs vertraagd tot een straaltje. Sinds eind januari zijn de groei- en drugsindices van de Russell 1000 nauwkeurig verhandeld:

De meest directe achtergrond is de groeiende honger naar beveiliging. Goud verslaat bijna al het andere. Het laatste onderzoek van de fondsbeheerder van de Bank of America toonde het hoogste aandeel van de kassa sinds mei 2020. Misschien heeft de angst voor beleggers de waarde -rotatie in de wacht gezet?

Dit verhaal is moeilijker te zien in Europese aandelen waar de pivot om te waarderen. Ondanks enkele schommelingen in de afgelopen dagen blijft de Europese waarde zich beter ontwikkelen dan groei:

Toen we er in januari voor het laatst over spraken, overtrof de Amerikaanse waarde nog steeds de groei, alleen langzamer dan de eurowaarde. Duncan Lamont, hoofd van onderzoek bij Schroders, gaf ons twee mogelijke verklaringen:

Een maand later ziet het eerste punt er goed uit. Absoluut gesproken, energievoorraden in de S&P 500 Value Index overtroffen hun tegenhangers in de MSCI Europe Value Index dit jaar. Maar bekeken gewogen, was de contributiemarge van Europese energie voor de Europese waarde -index 47 basispunten hoger dan het equivalent van de Amerikaanse energie. Het verhaal is grotendeels vergelijkbaar voor financiële waarden.

Het tweede punt is moeilijker te beoordelen omdat evaluatiegegevens minder vaak worden gepubliceerd. Bloomberg-schattingen tonen aan dat de evaluatiekloof van Europa-het verschil van de voorwaartse KGV tussen groei- en middelenindices-sinds het einde van 2021 krimpt, hoewel dit onderhevig is aan een sterke kwartaalherziening.

Het is nog vroeg, maar de waarderotatie in Europa ziet er steviger uit dan in Amerika. Wat niet betekent dat de Amerikaanse rotatie gedoemd is te falen, maar dat meer correct moet lopen. In Europa kunnen sterke bank- en energieaandelen die baat hebben bij toenemende rente en olie moeilijk werk doen, terwijl andere Amerikaanse sectoren moeten ingrijpen. We zullen dit in de gaten houden.

bitcoin geldwitje: bug of functie?

Bitcoin heeft een probleem. Het is niet erg nuttig voor dingen zoals het genereren van inkomsten. Het is ook een slechte betaalmethode, op voorwaarde dat uw doel is om snelle betalingen te doen met lage kosten en een laag prijsrisico. Nieuwere bitcoiners mompelen meestal iets van "digitaal goud" en ga verder.

Maar Bitcoin is redelijk fatsoenlijk in één ding: geldoverdrachten die geen officiële goedkeuring vereisen. Dit is niet noodzakelijk slecht. Tijdens het ergste van de LIRA -volatiliteit van dit jaar wendden sommige Turken zich tot crypto, die ze niet minder vluchtig vonden dan de officiële valuta.

Het probleem vanuit het perspectief van een bitcoiner is dat dit niet het enige spel in de stad is. Iets soortgelijks gebeurde in Myanmar in december, waar anti-Junta-rebellen de stablecoin-tther gebruikten voor transacties. En dan zijn er de privacymunten, zoals Gary Silverman uit de FT onlangs in een kolom uitlegt:

[Sommigen in crypto zijn] Tegenwoordig werken aan het storten van de wetten bij het bestrijden van geldwas door zo -aangedreven munten voor gegevensbescherming te creëren - cryptocurrencies die zo zijn ontworpen dat ze moeilijk te volgen of na te streven.

De dreiging van privacymunten is te vinden uit de kleine afdruk van een federale criminele klacht die deze maand is ingediend, waarin een paar uit New York wordt beschuldigd van het hebben van inkomsten uit de hack van de Bitfinex -beurs in augustus 2016, waarin Bitcoin op dat moment 4,5 miljard overheid waard was. De technieken die ze zogenaamd hebben gebruikt, was de conversie van een deel van de bitcoin in een "anonimiteit -uitgegeven virtuele valuta", volgens het bestand wordt het meest opmerkelijke voorbeeld van gegevensbescherming Coin Monero genoemd.

Privacymunten zoals Monero en Zcash gebruiken complexe cryptografie om de identiteit van de mensen die met hen omgaan te verbergen. Bitcoin -retailers worden daarentegen geïdentificeerd door openbare adressen die theoretisch anoniem zijn, maar vaak in de praktijk kunnen worden getraceerd. Dit is precies wat er is gebeurd in het federale onderzoek genoemd door Silverman.

Bitcoin is zo slecht. Het is geen geweldige optie voor Privacy Falcons (om ze royaal te beschrijven), noch is het op zichzelf zo nuttig. De invloed is gebaseerd op een first-mover voordeel en een loyale fanbase, niet op vermeende kenmerken van digitaal goud. Maar welke watergeulen zal de crypto -wedstrijd op de lange termijn afweren?

Sommige Bitcoin -fans willen dat de cryptocurrency gegevensbescherming wordt. Hier is Alex Gladstein, directeur van de Human Rights Foundation, die vorige week met Joe Weisenthal von Bloomberg sprak:

Gladstein denkt dat het een vergissing is dat bitcoiners het uitgangspunt accepteren dat het niet goed is voor het witwassen van geld. Zoals hij het zegt: "Het moet goed zijn voor het witwassen van geld als het verondersteld wordt vrijheid te zijn."

Zoals hij het uitdrukte, was er vanaf het begin begrip dat Bitcoin geen grote privacy had en dat het in het begin een opzettelijk compromis was ...

Volgens Gladstein ontwikkelt gegevensbeschermingstechnologie binnen het Bitcoin -ecosysteem voortdurend. Er zijn dingen zoals munten die meedoen waar mensen hun bitcoins kunnen combineren, zodat het moeilijk is om te zien wie wat regelt wat.

De visie van Gladstein is een bitcoin die meer op Monero lijkt dan op Ethereum, waarvan het doel is om de staatscontrole aan te vechten. Maar aangezien Krypto zich verder heeft verspreid dan Bitcoin, heeft dit perspectief van "Freedom Money" terrein verloren in vergelijking met een dat streeft naar een wijdverbreide veronderstelling. Gereguleerde, gecentraliseerde aandelenbeurzen zoals Coinbase en FTX willen handelsvolume en een wettelijke staakt -het -vuren.

Izabella Kaminska, die net de FT heeft verlaten voor zijn gloednieuwe The Blind Spot, vindt geen beetje geldig concurrentie:

Crypto is een vreselijk systeem. En ik zou liever niet serieus werken op zijn kanalen. Maar grote autoriteit wordt geassocieerd met grote centralisatie, en het hebben van een irritante uitdager in de mix is ​​waarschijnlijk een goede zaak. Het houdt het kernsysteem eerlijk vast. Dat is de reden waarom we ook een schaduwregering in de politiek hebben. Een uitdagersysteem houdt dingen in evenwicht en voorkomt de krachten van corruptie in het kernsysteem. Het beste scenario is er een waarin bitcoin beschikbaar is als een optie, maar zeer zelden wordt gebruikt.

Kaminska legt in een afzonderlijke blogpost uit dat de kernsystemen van veel democratieën niet zo eerlijk zijn en te vaak omslachtige anti-witwaswetten vaststellen die niet stoppen met corruptie en die kunnen worden gebruikt tegen de politieke oppositie in Duitsland.

Dit is een sterk argument in een debat dat ik niet zal oplossen. Waar we het over hebben, is opzettelijk een geschenk creëren voor georganiseerde misdaden, zodat dissidenten over de hele wereld de staatsmacht beter kunnen weerstaan. Misschien is alles in dit alles een goede zaak voor de mensheid. Maar als ik een institutionele vermogensbeheerder was met een bitcoin-toewijzing, maak ik me misschien een beetje zorgen dat de leidende theorie voor zijn langdurige gracht is om de schaduwen te knuffelen.

een goede lezing

Een onthullend blogbericht over de aard van het risico, compleet met huidige gegevens, door Aswath Damodaran van de NYU.