Zastavimo napačna vprašanja o stabilnih kovancih

Avtor je pravni profesor na ameriški univerzi Washington College of Law

Po razpadu enega največjih tako imenovanih stabilnih kovancev na svetu ljudje postavljajo napačna vprašanja.

Stabilni kovanci se oglašujejo kot varnejši del trga Cryptoma, ki je zasnovan tako, da ohrani konstantno vrednost na kovanec kovanca v višini 1 USD. Vendar pa ni šlo tako za nedavno pretepeno teraso.

Njegova dramatična okvara je sprožila vprašanja o tem, katere vrste stabilnih kovancev so najbolj stabilni in katere zaščite uporabnikov so potrebni za zaščito. Vendar to niso vprašanja, ki bi si jih zastavili. Dejansko vprašanje je: "Ali bi moralo biti sploh stalekoni?"

Da, Terrausd je imel krhko strukturo kot nekateri drugi stabilni kovanci. To je bil tako imenovan "algoritmični" stabilni kovanec, ki je skušal ohraniti vrednost 1 dolar s kompleksnim odnosom s seznanjeno kripto valuto, Luna. Prejšnji teden se je vrednost Terrausda zrušila na manj kot 10 centov, ker se je povpraševanje po obeh propadlo.

Posebnosti Terrausda ne pomenijo, da so druge oblike stabilnih kovancev dejansko stabilne ali da v našem finančnem sistemu obstaja prostor za stabilne kovance.

Pogosto slišimo, da so stabilni kovanci prihodnost plačilnih transakcij, vendar v resnici niso navajeni plačevati za realno blago in storitve. Podporniki nam pravijo, da je "še vedno v povojih", toda kaj bi lahko kdaj storili stablecoins, ki ne bi mogle bolje?

Tehnologija blockchain mora vsebovati potratne izračune, da preprečijo napade, zato jih ni mogoče dobro zmanjšati. Poleg tega je mogoče dodati blockchains, vendar ne izbrisati, kar preprečuje preobrat napačnih ali goljufivih transakcij. Težko si je predstavljati, kako bi lahko plačila blockchaina kdaj hitrejša ali učinkovitejša od bolj centraliziranih alternativ.

kripto lobisti lahko pravijo, da so te tehnološke omejitve vredne, ker se znebijo centraliziranih posrednikov. V resnici pa je kriptovaluta polna posrednikov. Največje stabilne kovance, priveza in USDC, izdajo centralizirani agenti. Terrausd je trdil, da je decentraliziran, toda ko so se stvari začele razpletati, so lastniki pogledali Twitter-Feed Od sodelavca.

In ne pozabimo, da se bo večina uporabnikov zanašala na borzo, da bi kupila stabilne kovance ali jih ponovno pretvorila v fiat valuto, kot sta borza Bitfinex in Coinbase, povezana s privezom ali USDC. (Največji stabilni kovanci so povezani z največjimi borzami, ki imajo koristi od povezanih transakcijskih pristojbin).

Vse skupaj se stabilni kovanci začnejo z zapleteno in neučinkovito osnovno tehnologijo, da se izognejo posrednikom, nato pa dodajo mediatorje (pogosto z očitnim navzkrižjem interesov).

In potem obstajajo negativni učinki na tiste, ki sploh ne uporabljajo stabilnih kovancev: okoljski stroški transakcij blockchain; Napadi odkupnine; In tveganje za prihodnjo finančno nestabilnost, ki jo povzroča stablecoin, če ta sektor še naprej raste.

Glede na te osnovne napake se postavlja vprašanje: "Katere varovalne ovire bi morali postaviti okoli stabilnih kovancev?" je napačno vprašanje. Kot smo se naučili iz izkušenj z bančnimi depoziti in skladi denarnega trga, je edini resnično učinkovit način za preprečevanje voženj in stabilno stabilno stabilno shranjevanje državne garancije. Zdi se, da je res grozna ideja zagotoviti nekaj, kar nima prave uporabe, razen za olajšanje kripto špekulacij.

Možnost, ki bi morala biti na mizi, je prepoved stabilnih kovancev. To že počnemo z drugimi nevarnimi izdelki, a do zdaj v resnici nismo bili del te razprave. Morda je to zato, ker ljudje verjamejo, da je decentralizacija hrepenela in mislijo, da tega ni mogoče storiti. Toda glede na posredniški stablecoins so dejansko , obstaja veliko točk, skozi katere bi bilo mogoče uveljaviti prepoved.

centralizirane posrednike bi lahko prepovedali izdajo stabilnih kovancev, centralizirani borzi pa bi lahko prepovedali trgovanje z njimi. Kar zadeva bolj decentralizirane stabile in borze, jih običajno upravljajo "decentralizirane avtonomne organizacije" ali "DAO", ki delujejo na podlagi glasov, ki jih dajejo tisti, ki v njih hranijo žetone upravljanja.

Organi bi lahko vsem prepovedali, da ohranijo žetone upravljanja v DAO, ki porabi ali zagotavlja storitve, povezane s stabilnim kovancem. Trenutno se ti žetoni upravljanja ponavadi osredotočajo v roke ustanoviteljev in tveganih kapitalskih podjetij. Brez financiranja VC obstaja velika možnost, da bi stabilni kovanci izginili-in da bi bili vsi veliko boljši.