Rossz kérdéseket teszünk fel a stabil érmékről
Rossz kérdéseket teszünk fel a stabil érmékről
A szerző jogi professzor az American University Washingtoni Jogi Főiskolán
A világ egyik legnagyobb, így nevezett stabil érmének lebontása után az emberek rossz kérdéseket tesznek fel.
Astabil érméket a Cryptoma Market biztonságosabb részeként hirdetik, amelyet úgy terveztek, hogy állandó értéket tartson 1 dolláros érménként. Ugyanakkor nem ment így a nemrégiben ütött teraszra.
Drámai kudarca felvetette a kérdéseket, hogy a stabil érmék mely típusúak a legstabilabbak, és mely védőkorlátokra van szükség a felhasználók védelméhez. Ezek azonban nem azok a kérdések, amelyeket feltennünk kell. A tényleges kérdés az: "Ha egyáltalán vannak stabecoins?"
Igen, a Terrausdnak törékeny szerkezete volt, mint más stabil érmék. Ez egy annyira nevezett "algoritmikus" stabil érme volt, amely megpróbálta fenntartani az 1 dollár értéket, amely összetett kapcsolatban áll a páros kriptovalutával, Luna -val. A múlt héten a Terrausd értéke kevesebb, mint 10 centre esett vissza, mert mindkettő összeomlott.
A Terrausd sajátosságai nem azt jelentik, hogy a stabil érmék más formái valóban stabilak, vagy hogy van hely a stabil érmék számára pénzügyi rendszerünkben.
Gyakran halljuk, hogy a stabil érmék a fizetési tranzakciók jövője, ám ezeket nem igazán használják a valódi áruk és szolgáltatások fizetésére. A szurkolók azt mondják nekünk, hogy "még gyerekcipőben van", de mit tehetnének a stabecoins, hogy a nem blokklánc-alapú fizetési megoldások nem tudnak jobban megtenni?
A blokklánc -technológiának pazarló számításokat kell tartalmaznia a támadások elkerülése érdekében, így nem lehet jól méretezni. Ezenkívül a blokkláncok hozzáadhatók, de nem törölhetők, ami megakadályozza a helytelen vagy csalárd tranzakciók megfordítását. Nehéz elképzelni, hogy a blokklánc -fizetések miként lehetnek gyorsabbak vagy hatékonyabbak, mint a központosított alternatívák.
A kripto lobbisták azt mondhatják, hogy ezek a technológiai korlátozások érdemesek, mert megszabadulnak a központosított közvetítőktől. A valóságban azonban a kripto tele van közvetítőkkel. A legnagyobb stabil érméket, a Tether -t és az USDC -t egyaránt a központosított szerek adják ki. A Terrausd azt állította, hogy decentralizált, de amikor a dolgok elkezdtek kibontakozni, a tulajdonosok a twitter-fel- és //a> Egyértelműen mondtam.
És nem felejtsük el, hogy a legtöbb felhasználó egy tőzsdén támaszkodik stabil érmék vásárlására vagy a Fiat valutában, például a Bitfinex és a Coinbase tőzsdei cseréjére, amely a Tetherhez vagy az USDC -hez kapcsolódik. (A legnagyobb stabil érmék a legnagyobb tőzsdeihez kapcsolódnak, amelyek részesülnek a kapcsolódó tranzakciós díjakból).
Összességében a stabil érmék bonyolult és nem hatékony alaptechnikával kezdődnek a közvetítők elkerülése érdekében, majd a közvetítőket (gyakran nyilvánvaló összeférhetetlenségekkel) adják hozzá.
És akkor vannak negatív hatások azokra, akik még a stabil érméket sem használják: a blokklánc -tranzakciók környezeti költségei; Ransomware támadások; És a stabrecoin futtatása által okozott jövőbeli pénzügyi instabilitás kockázata, ha az ágazat tovább növekszik.
Tekintettel ezekre az alapvető hibákra, felmerül a kérdés: "Melyik védőkorlátot kell helyeznünk a stabil érmék körül?" a rossz kérdés. Amint a bankbetétekkel és a pénzpiaci alapokkal kapcsolatos tapasztalatokból megtanultuk, az egyetlen igazán hatékony módszer a futások megelőzésére és a stabil érmék stabilé tételére az állami garancia tárolása. Úgy tűnik, hogy egy nagyon szörnyű ötlet garantálni valamit, amelynek nincs valódi alkalmazás, kivéve a kriptográfia -spekulációk megkönnyítését.
Az a lehetőség, amelynek az asztalon kell lennie, a stabil érmék tilalma. Ezt már megtesszük más veszélyes termékekkel, de eddig nem igazán vagyunk része ennek a vitának. Talán az az oka, hogy az emberek hisznek a decentralizációs hype -nek, és azt gondolják, hogy erre nincs mód. De tekintettel a brókerült stabrecoinokra valójában , sok olyan pont van, amelyen keresztül a tilalmat végrehajthatják.
Acentralizált közvetítők tilthatók stabil érmék kiadását, és a központosított tőzsdék tilthatók a velük folytatott kereskedelemben. Ami a decentralizáltabb stablecoinokat és tőzsdeket illeti, ezeket általában "decentralizált autonóm szervezetek" vagy "DAO -k" üzemelteti, amelyek olyan hangok alapján működnek, amelyeket azok adnak, akik a kormányzási tokeneket tartják bennük.
A hatóságok megtilthatják mindenkit, hogy a kormányzási tokeneket olyan DAO -ban tartsák, amely stabil érmével kapcsolatos szolgáltatásokat költ vagy nyújtanak. Jelenleg ezek a kormányzási tokenek általában az alapítók és a kockázati tőke társaságok kezébe koncentrálnak. A kockázatitőke-finanszírozás nélkül jó esély van arra, hogy a stabil érmék eltűnjenek, és hogy mindannyian sokkal jobbak lennénk.
Forrás: Financial Times