Podobnie jak w pozwie o Ripple przeciwko SEC, cały przemysł kryptograficzny może wpłynąć: opinia prawnika

Von Krypto News Österreich

Da die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) in diesem Jahr eine umfassende Offensive gegen Kryptowährungen startet, läuft eine laufende Klage gegen eines der ersten Branchenziele der Behörde – Ripple – ist nach wie vor so verbreitet wie eh und je. Angesichts der jüngsten Entwicklungen glauben viele an dem Fall beteiligte Parteien, dass die Entscheidung des Gerichts unmittelbar bevorstehen könnte. Wie könnte das Ergebnis der Ripple Wird sich die Klage gegen die SEC auf den Kryptomarkt und die Regulierungslandschaft insgesamt auswirken? Lass uns eintauchen. Rekapitulieren: Ripple gegen SEC Im Dezember 2020 erhob die SEC Anklage Ripple und seine beiden Top-Führungskräfte …
Ponieważ nadzór giełdy w USA SEC (Komisja Papierów Wartościowych i Giełd) rozpoczyna w tym roku kompleksową ofensywę przeciwko kryptowalutom, trwający proces przeciwko jednemu z pierwszych celów branżowych Urządu Ripple-jest nadal tak szeroko rozpowszechniona. W świetle najnowszych wydarzeń wiele stron zaangażowanych w sprawę uważa, że ​​decyzja sądu może być nieuchronna. W jaki sposób wynik tętnienia może wpłynąć na SEC na rynku kryptomowym i krajobraz regulacyjny jako całość? Zanurzmy się. Podsumowanie: Ripple z SEC w grudniu 2020 r., Oskarżenie SEC Ripple i jego dwóm najlepszym menedżerom ... (Symbolbild/KNAT)

Ponieważ w tym roku nadzór giełdy w USA (Komisja Papierów Wartościowych i Giełd) rozpoczyna w tym roku kompleksową ofensywę przeciwko kryptowalutom, trwającym proces przeciwko jednym z pierwszych celów branżowych Urządu-jest nadal tak szeroko rozpowszechniony.

W świetle najnowszych wydarzeń wiele stron zaangażowanych w sprawę uważa, że ​​decyzja sądu może być nieuchronna. W jaki sposób wynik Ripple działał przeciwko SEC na rynku kryptomowym i krajobrazie regulacyjnym jako całości?

nurkujmy.

Podsumowanie: Ripple z SEC

W grudniu 2020 r. Oskarżenie SEC Ripple i jego dwaj najwyższe kierownictwo-CEO Brad Garlinghouse i były dyrektor generalny Chris Larsen podlega wdrożeniu niezarejestrowanej oferty papierów wartościowych w postaci XRP o wartości 1,3 miliarda dolarów amerykańskich od 2013 r.

Pozew doprowadził w tym czasie do spadku ceny XRP i skłoniła wiele wymian kryptograficznych do usunięcia aktywów w celu dalszego spełnienia federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych.

Jednak

Ripple nie poddał się. Według Garlinghouse firma wydała około 200 milionów dolarów na obronę przed zarzutami SEC. Podstawowym argumentem firmy jest to, że sam XRP nie jest umową papierów wartościowych ani inwestycyjną, ale walutą cyfrową, która jest wykorzystywana do ułatwienia płatności transgranicznych.

Garlinghouse argumentuje, że StableCoins, takie jak Busd. Paxos (z tego miesiąca twierdziło, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest to, że nie jest ich wartość. Z czasem pozostaje „stabilny”.

Co prawnicy myślą o XRP?

John Deaton-Sooner of Crypto Law.us-jest prawnikiem, który reprezentuje ponad 75 000 właścicieli XRP w Stanach Zjednoczonych przeciwko pozew SEC. Decyduje się na stanowisko SEC i twierdzi, że XRP nie jest bezpieczeństwem i że Gensler powinien zostać zwolniony z jego pozycji.

Jeśli weźmiesz pod uwagę wszystkie przepisy, SEC nie ma nic, co mogłoby wspierać jej teorię, że sprzedaż jest również papierami wartościowymi na rynku wtórnym. Niektórzy mogą argumentować, że SEC ma prawo realizować nowe teorie, które nie są poparte przez prawo. Nie zgadzam się.

-John E. deaton (@janedeaton1) 19

Również Sandy Seth-A Patentot Anchor z 25-letnim doświadczeniem wyrażała jej sceptycyzm w sprawie SEC w wątku na Twitterze w poniedziałek i argumentował, że XRP nie spełnia wszystkich wymagań umowy inwestycyjnej w ramach Howeya. Chociaż z zawodu nie jest prawnikiem papierów wartościowych, analiza Setha została odebrana pozytywnie od XRP jako firma niekoniecznie zależą od prędkości lub straty na rynku.

Seth powiedział, że ma nadzieję, że SEC nie będzie „zdezorientowana” interpretacją Howeya SEC, i nie stwierdza, że ​​żadna z umów pod nimi sprzedano Ripple XRP, ponieważ „nie przekazują żadnego udziału we wspólnej spółce”.

e -maile Hinman

Innym z Rippleine najczęstszych argumentów jest to, że przemysł kryptograficzny otrzymał nieprawidłowe i sprzeczne wytyczne dotyczące klasyfikacji aktywów cyfrowych z SEC. Jako przykład nazywają przemówienie byłego komisarza Williama Hinmana z 2018 r., W którym opisuje między innymi, jak kiedyś były kryptos, mogły stać się papierami wartościowymi.

Na początku tego miesiąca SEC zmuszono do ujawnienia wewnętrznych wiadomości o mowie. E -maile pokazały, że Hinman opublikował przemówienie, chociaż otrzymał kilka ostrzeżeń od swoich kolegów z autorytetu, że czytelnicy mogą mylić czytelników o cechach stanowiących zasoby.

Podczas gdy Seth przedstawił dowody możliwej korupcji w SEC, powiedział, że te e -maile są prawdopodobnie tylko „manewrem dywersji”.

„Obrona sprawiedliwej powiadomienia nie jest * z nią powiązana (jeśli sąd zdecyduje, jak to nie powinno być, że ani XRP, ani falowanie” umowy, na mocy których został sprzedany, były umowami inwestycyjnymi ”, powiedział.

Co to oznacza dla Crypto?

Ile w branży kryptowalut uważa Setha, że ​​decyzja w fali obywatela USA może „wyjaśnić w jednym zamachu”, że SEC nie ma dalekosiężnego autorytetu w branży kryptowalut.

Skutecznie chroniłoby to firmy kryptowalutowe przed przyszłymi środkami egzekucyjnymi przez organ, dopóki Kongres nie uchwali przepisów. Do tego czasu inny autorytet - podobnie jak CFTC - może objąć inicjatywę.

SEC pozwała w tym miesiącu Binance i Coinbase Crypto Giełda i twierdziła, że ​​były to papiery wartościowe w ciągu kilkunastu na ich platformach. Wiele z tych monet - w tym Cardano (ADA) i Solana (Sol) - było sprzedawanych i zachowało się podobnie do XRP i poniosło podobne straty, takie jak XRP.

Seth sam jest inwestorem kryptograficznym, który spędził miesiące na zakończenie w sprawie po przeczytaniu podsumowującego wyrok SEC.

„SEC terroryzował przemysł kryptograficzny poprzez fałszywe środki egzekwowania” - powiedział. „SEC zaszkodziło inwestorom kryptowalut, a ona wiedziała również, że było to szkodliwe dla inwestorów, gdy przyniosło te skargi”.

.