Comme le procès Ripple contre SEC, toute l'industrie de la cryptographie pourrait affecter: l'opinion d'un avocat
Comme le procès Ripple contre SEC, toute l'industrie de la cryptographie pourrait affecter: l'opinion d'un avocat
Étant donné que la supervision de la Bourse des États-Unis SEC (Securities and Exchange Commission) commence une offensive complète contre les crypto-monnaies cette année, un procès en cours contre l'un des premiers objectifs de l'industrie de l'autorité-ripple - est toujours aussi répandu que jamais.
Compte tenu des derniers développements, de nombreuses parties impliquées dans l'affaire estiment que la décision de la Cour pourrait être imminente. Comment le résultat de l'ondulation pourrait-il fonctionner contre la SEC sur le marché du cryptom et le paysage réglementaire dans son ensemble?Plongeons.
Recap: ondulation contre Sec
En décembre 2020, l'accusation de la SEC Ripple et ses deux cadres supérieurs-PDG Brad Garlinghouse et l'ancien PDG Chris Larsen ont soumis à la mise en œuvre d'une offre de titres non enregistrée sous la forme de XRP d'une valeur de 1,3 milliard de dollars américains à partir de 2013.
Le procès a entraîné une baisse du prix de XRP à l'époque et a incité de nombreux échanges de crypto pour retirer l'actif afin de continuer à respecter les lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Cependant,Ripple n'a pas cédé. Selon Garlinghouse, la société a dépensé environ 200 millions de dollars pour se défendre contre les allégations de la SEC. L'argument principal de la société est que XRP lui-même n'est pas un contrat de titres ou d'investissement, mais une monnaie numérique qui est utilisée pour faciliter les paiements transfrontaliers.
qui a raison?
Jusqu'à présent, le Congrès américain n'a adopté aucune loi qui clarifie comment les crypto-actifs peuvent être classés par la loi comme des titres ou en tant que marchandises.
Les autorités réglementaires les plus importantes du marché du pays - la SEC et la Commodities and Futures Trading Commission (CFTC) - sont en désaccord sur cette question, la première apparemment convaincue que toutes les cryptos sont outre les titres de Bitcoin.
Le président de la SEC, Gary Gensler, est couvert lorsqu'on lui demande de discuter publiquement des crypto-monnaies spécifiques sont des titres. Au lieu de cela, il fait souvent référence à l'industrie à la norme juridique de Howey Test-une décennie pour déterminer si les actifs financiers sont considérés comme des contrats d'investissement et donc comme des titres conformes à la Securities Act à partir de 1933.L'existence du test Howey se compose de quatre parties:
1. Un investissement financier ...
4. sont dérivées des efforts des autres.
Les leaders de l'industrie remettent souvent en question l'interprétation du test Howey par la SEC lorsqu'ils sont appliqués aux actifs numériques. Par exemple, Coinbase argumente que les stableCoines tels que le busd ne sont pas précisés par Paxos (à partir de ce mois-ci (il ne s'agissait pas du busd) parce que Paxos (à partir de ce mois, il était de la sécurité) parce qu'il était de BUSD sur Paxo Leur valeur au fil du temps reste "stable".
Que pensent les avocats de XRP?
John Deaton-Fondateur de la loi cryptographique.US-est un avocat qui représente plus de 75 000 propriétaires de XRP aux États-Unis contre le procès de la SEC. Il est décidé contre la position de la SEC et affirme que XRP n'est pas une sécurité et que Gensler devrait être libéré de son poste.
Si vous prenez en compte toutes les lois, la SEC n'a rien qui pourrait soutenir sa théorie, selon les ventes, les ventes sont également des titres sur le marché secondaire. Certains peuvent affirmer que la SEC a le droit de poursuivre de nouvelles théories qui ne sont pas étayées par la loi. Je ne suis pas d'accord.
- John E. Deaton (@ johneteaton1) 19.
également Sandy Seth-A Preent Anchor avec 25 ans d'expérience a exprimé son scepticisme à propos de la SEC dans un fil Twitter lundi et a fait valoir que XRP ne répondait pas à toutes les exigences d'un contrat d'investissement sous Howey. Bien qu'il ne soit pas un avocat de valeurs "Externe"> Grand éloge
Seth a parlé à Kryptoctok Potato cette semaine de son cas contre la SEC et des effets du procès sur l'ensemble de l'industrie.
"La condition préalable la plus fondamentale [de]" une garantie est un instrument qui prouve une participation financière à une entreprise conjointe, comme ce fut le cas avec les contrats Howey ", a-t-il déclaré.
Ses affirmations sont d'accord avec celles de Deaton, qui l'ont souvent fait Seth a déclaré qu'il espérait que la SEC ne serait pas "confuse" par l'interprétation de Howey de la SEC, et constater qu'aucun des contrats sous Ripple vendus XRP ne sont des titres car ils "ne transmettent aucune participation à une entreprise conjointe". Un autre des arguments les plus courants des arguments les plus courants est que l'industrie cryptographique a reçu des directives incorrectes et contradictoires pour la classification des actifs numériques de la SEC. À titre d'exemple, ils appellent un discours de l'ancien commissaire William Hinman de 2018, dans lequel il décrit, entre autres, comment les cryptos qui étaient autrefois pouvaient devenir des titres. Au début de ce mois, la SEC a été forcée de révéler des messages internes sur le discours. Les e-mails ont montré que Hinman a publié le discours, bien qu'il ait reçu plusieurs avertissements de ses collègues dans l'autorité que les lecteurs pourraient confondre les lecteurs sur les caractéristiques qui composent un atout. Bien que Seth ait présenté des preuves d'une éventuelle corruption à la SEC, il a déclaré que ces e-mails ne sont probablement qu'une "manœuvre de détournement". "La défense de l'avis équitable n'est * pas * liée à lui (si le tribunal décide comment il devrait être que ni XRP lui-même ni l'ondulation" les contrats sous lesquels il a été vendu n'étaient des contrats d'investissement ", a-t-il dit. Combien dans l'industrie de la cryptographie estime que Seth qu'une décision en faveur de Rippledie du citoyen américain peut "indiquer clairement en une seule escale" que la SEC n'a pas d'autorité de grande envergure sur l'industrie cryptographique. Cela protégerait efficacement les entreprises cryptographiques contre les futures mesures d'application de la loi par l'autorité jusqu'à ce que le Congrès adopte une législation clarifiant. Jusque-là, une autre autorité - comme la CFTC - pourrait prendre les devants. La SEC a poursuivi la binance et la binbase des échanges de crypto ce mois-ci et a affirmé qu'il s'agissait de titres de plus d'une douzaine sur leurs plateformes. Beaucoup de ces pièces - y compris Cardano (ADA) et Solana (Sol) - ont été vendues et se sont comportées similaires à XRP et ont subi des pertes similaires comme XRP.
Seth est lui-même un investisseur cryptographique qui a passé des mois à conclure dans l'affaire après avoir lu le jugement résumé de la SEC. "La SEC a terrorisé l'industrie cryptographique par de fausses mesures d'application", a-t-il déclaré. "La SEC a nui aux investisseurs cryptographiques et elle savait également qu'elle était nocive pour les investisseurs lorsqu'il a porté ces plaintes."
Les e-mails Hinman
Qu'est-ce que cela signifie pour la crypto?