Hoe kun je in paniek raken wanneer de inflatie?
Hoe kun je in paniek raken wanneer de inflatie?
Goedemorgen. De NASDAQ -index herstelde gisteren heftig en klom net in het positieve gebied nadat deze al enkele dagen had geworsteld. Iemand koopt de dip! De geest van 2021 leeft voort!
In deze optimistische geest raden we de weg naar herstelnieuwsbrief aan van FT, die zich bezighoudt met hoe bedrijven en bedrijven zijn veranderd via pandemie. Registreer hier.
Stuur ons een e -mail: Robert.armstrong@ft.com en ethan.wu@ft.com.
De inflatie-freakout-gids van UnfeD
Het zal erg teleurstellend zijn als het CPI -rapport deze week niet de Wall Street en de bijbehorende panditocratie biedt voor een bepaald niveau van paniek. Inflatie is het monster dat de financiële opmerking eet, en omdat er morgen geen verrassing is, is het niet duidelijk wat we allemaal zullen doen om druk te zijn tot het weekend.
In deze zin moet een korte gids over wat u moet hyperventiliseren en wat niet.
Iedereen verwacht dat de cijfers in het jaar in november een kop van 7 procent van 7 procent in november een kop van 7 procent zullen zijn. De beslissende factor is echter het ex-core aantal voor voedsel en energie, dat naar verwachting 5,4 procent zal zijn, vergeleken met 4,9 procent in de vorige maand (de verandering in de kernindex vergeleken met de vorige maand zal naar verwachting worden opgenomen). .49 procent). Het overschrijden van de drempel van 5 procent voor het eerst sinds 1991 is een van deze grote ronde cijfers die geen grote verandering vormen, maar nog steeds serieus lijken.
raak niet in paniek als de goederenprijzen snel blijven stijgen of zelfs hier en daar versnellen. Adem diep in auto's, die meer dan 8 procent van de index uitmaken. UBS schat bijvoorbeeld dat nieuwe en gebruikte autoprijzen sinds november met 1,3 en 2,8 procent zijn gestegen. Maar zoals elk lid van het team van het team u zal vertellen, heeft de pandemie een enorme verschuiving veroorzaakt in de vraag naar diensten naar goederen, evenals met sommige goederen van supply chain -problemen, de sterkste in auto's. Er is reden om te hopen dat de prijzen van hoge goederen niet lang duren. Dienovereenkomstig moeten lelijke uitziende cijfers aan de goederenzijde de Fed nauwelijks in een nog beperkender positie duwen.
Paniek matig over de prijzen voor accommodaties. De huur- en vergelijkingshuur van de eigenaar is sterk gestegen - in vijf van de afgelopen zes maanden met meer dan 0,4 procent in vergelijking met de vorige maand. Deze prijzen zijn meestal plakkerig en covid-gerelateerde leveringsproblemen (bijvoorbeeld de houtprijs) hebben slechts minimale invloed. Dat gezegd hebbende gisteren Bob Michele, hoofd van het vast inkomen bij JPMorgan Asset Management:
Het was verbaasd over hoeveel van het aanbod knelpunten werd gesproken en hoe ze veel inflatie veroorzaken. We zijn op zoek naar iets anders: accommodatie. Als we naar november kijken, de derde maand op rij, stegen de primaire en eigen huurdershuur met meer dan 0,4 procent, d.w.z. meer dan vijf procent per jaar. Als dit doorgaat, verandert het het gesprek. . . Het zal de nieuw ontdekte Hawkishness bevestigen, die gebaseerd is op de Fed
Waarom dan alleen matige paniek? Omdat de VPI -maatregelen van de accommodatiekosten indicatoren zijn. Meer tijdige enquêtes, zoals de huurindexen van vastgoedwebsites, tonen aan dat de huurverhoging, vooral in het geval van nieuwe verhuur, misschien al voorbij is. We hebben al gekeken naar de huurindex van de woninglijst, maar de cijfers van december kwamen onlangs uit en de index is negatief geworden in de maandvergelijking en valt terug in het seizoenspatroon:
Hetzelfde bericht komt ook aan in de landelijke huurspiegel van Zillow, die beschikbaar is tot november. Dit is een UBS -grafiek van deze index die laat zien hoe deze terugkeert naar een normaal niveau:
De prijzen voor accommodaties zijn plakkerig, maar er is reden om te twijfelen dat ze stijgen.
Hoge paniek wees geschikt wanneer we een sterke versnelling van de dienstprijzen zien, vooral buiten gezondheid en verkeer (die idiosyncratisch zijn). Veel hogere prijzen daar "andere diensten"-allemaal van kapsels tot gazonzorg tot juridische werkzaamheden "Astonish People", suggereerde dat de UBS-econoom Alan Detmeister gisteren. Dit zou erop duiden dat de sterke loongroei die we onlangs hebben gezien, alomtegenwoordig in de economie verspreidt, op een manier die (theoretisch) allemaal schreeuwde, te denken dat de inflatie hier is en de gevreesde loonprijsspiraal teweegbrengt.
Wilt u toestemming om dit te doen? paniek over alles, ongeacht ? Dus je kunt het jezelf vertellen. Houd er rekening mee dat de markt nu aanneemt dat de Fed in 2022 de rentetarieven vier keer zal verhogen. Dit brengt ons bij een 1 procent gevonden die een zin vinden. Dit is nog steeds een zeer negatieve reële rentevoet op korte termijn. Wanneer de Fed in 2023 zijn doelrente van twee procent bereikt, betekent dit nog steeds een negatieve interesse op korte termijn. En, zoals Michele me vertelde, "dit zal de financieringskosten niet beperken". Hij gaf toe dat de inflatie tegen 2022 zou afnemen, maar hij wedde dat het niet zou afnemen tot veel minder dan 3 of 4 procent, aanzienlijk boven het officiële doel. Waarom is hij ervan overtuigd? Uit de gesprekken van zijn team met gezelschap:
U handhaaft de kostenstijgingen die moeten worden waargenomen. . . Zowel de benodigdheden als de arbeidskosten. Hoewel ze klaar waren om een jaar geleden toename te absorberen, zijn ze nu niet klaar. Ze zeggen dat de algehele vraag sterk genoeg is en dat u de prijzen kunt verhogen en u zult het doen
Vanuit dit oogpunt moet de Fed mogelijk veel restrictiever worden dan nu, met ernstige gevolgen voor de markten. Ondooid is er nog niet omdat we er gewoon niet van overtuigd zijn dat de vraag lange tijd sterk zal zijn en de pensioenmarkt onze twijfels ondersteunt. Maar het argument van Michele maakt ons nog steeds bang.
Hoe nutteloos is bitcoin?
Bitcoin viel maandag onder de $ 40.000. Beren geloven dat cryptocurrency zijn swing verliest. Omgekeerd ontdekte een stier waarmee we spraken, Joel Kruger van de LMAX -groep, dat Bitcoin is gestegen tot $ 42.000, hoewel de aandelen verder daalden. Undedged heeft geen idee.
Als Bitcoin daadwerkelijk op weg is naar een langere of permanente fase van trage prijzen, kan het wijdverbreide idee dat het een waarde is, vergelijkbaar met digitaal goud, de geloofwaardigheid verliezen. Ziende vragen over waar de cryptocurrency goed voor is, worden luider.
De lokale valutahistoricus van de Ft, Brendan Greeley, heeft deze vragen in een uitstekende column in het weekend verdiep. Hij ontdekte dat BTCS, een crypto-bedrijf op de NASDAQ, investeerders een "bividend" biedt-een vreselijke koffer voor "Bitcoin Dividend". Greeley is van mening dat er een belangrijk punt is in termen van bitcoin in vergelijking met andere cryptocurrencies:
achter de bividend is een weddenschap die veel grotere gevolgen kan hebben als het correct is. [BTCS CEO Charles] stelt iedereen in staat om beleggers in Bitcoin gedeeltelijk te betalen omdat BTCS 90 Bitcoins in zijn balans heeft, die een waarde hebben maar geen productief doel hebben. Volgens iedereen is Bitcoin een onproductief bezit dat "daar alleen letterlijk zit". Het zou kunnen waarderen. Maar het genereert geen inkomsten, wat in het verleden het doel was van een beursgenoteerd bedrijf. . . .
[BTCS's $ 8,8 miljoen in] Ethereum heeft een baan. [Het is $ 3,2 miljoen in] bitcoin niet. BTCS is begonnen met uitzetten - Ethereum en enkele andere cryptocurrencies om in een soort digitale trustaccount te plaatsen en te concurreren met een kans om een transactieboek te controleren. Hoe meer munten je hebt gebruikt, hoe hoger de kans dat je het hoofdregister zult controleren. De beloning is een vergoeding van meer munten.
BTC's verdient geld met Ethereum-uitoefening, maar kan niets beters vinden om met bitcoin te doen dan om terug te keren naar investeerders.
In principe is dit onderscheid niet zo binair. Als BTC's zo geneigd waren, kan dit 3,2 miljoen zijn
In de praktijk zou dit waarschijnlijk leiden tot hoge kosten en, erger nog, een zeilregulerende autoriteiten. Maar zelfs als het moeilijk is om te bereiken met bitcoin -terugkeer, kan het gemakkelijker zijn als technologen zoals Square CEO Jack Dorsey -bronnen in bitcoin native gedecentraliseerde financiën investeren. Bitcoin hoeft met andere woorden niet nutteloos te zijn.
Maar zelfs in het beste geval zal Bitcoin waarschijnlijk achter Ethereum of zijn nieuwere rivalen blijven. Bitcoin is niet echt ontworpen om nuttig te zijn. Het is zo gestructureerd dat het betrouwbaar, gedecentraliseerd, censorbestendig is, enzovoort. De jaren van oorlog voor de blokgrootte van Bitcoin toonden aan dat de gemeenschap decentralisatie van het nut plaatst. De poging om te concurreren met andere cryptocurrencies met betrekking tot gebruikersvriendelijkheid is waarschijnlijk een verloren gevecht.
Dit is een van de redenen waarom de geschiedenis van de valuta van de toekomst heeft plaatsgemaakt voor de waarde van Bitcoin in de geschiedenis van digitaal goud. De laatste hoeft alleen maar de prijs te verhogen om waar te lijken. Het is veel minder ambitieus.
De nieuwere cryptocurrencies hebben het voordeel van het leren van de inspanning van Bitcoin en hebben daarom verschillende ontwerpcompromissen gekozen. Velen, zoals Solana, hebben nut gekozen voor pure decentralisatie. Bitcoiner klaagt dat dergelijke munten dinosaurussen zijn: alleen de naam gedecentraliseerd. Als dit de prijs is van de massale adoptie, lijkt het ons erg goedkoop te zijn. ( Ethan Wu )
een goede lezing
Als het zakelijke nieuws de laatste tijd bijzonder donker is verschenen, heeft de econoom een levendige bijdrage aan de golf van consumententech-innovaties in de gezondheidszorg.
Bron: Financiële tijden
Kommentare (0)