Ar JAV reguliavimo institucijos sunkiai bendrauja su Crypto?

Tai pateko į mūsų gautuosius šiek tiek daugiau nei prieš valandą, gavus malonų Fed leidimą (mūsų pabrėžimą):

<„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">

Ištisus 2022 m. [Agentūros, reglamentuojančios finansų sistemą] planuoja sukurti daugiau aiškumo, ar tam tikros veiklos, susijusios su kriptovaliutų aspektais iš bankų organizacijų, leidžiama legaliai ir lūkesčiai dėl saugos ir patikimumo, vartotojų apsaugos ir galiojančių įstatymų laikymasis , atsižvelgiant į:

.

• Kripto-asortimentų ir tradicinių globos paslaugų aptarnavimas.

• Subcitement Services.

• Klientų pirkimo palengvinimas ir kriptovaliutų pardavimai.

• Kredito paskolos, užtikrintos kriptovaliutos.

• „StableCoins“ leidimas ir platinimas.

• Veikla, kurioje balanse yra kriptovaliutų laikymas.

Agentūros taip pat naudosis bankų kapitalo ir likvidumo standartais kriptovaliutų aspektams, skirtoms veiklai, kurioje dalyvauja JAV bankų organizacijos , ir toliau keičiasi idėjomis su Bazelio bankų priežiūros komitetu šioje srityje.

Kiek mes žinome, tai yra pirmasis JAV bankų valdžios institucijų bandymas-grupė, kuriai ne tik Fed, bet ir federalinė indėlių draudimo korporacija bei Valiutos ir Valiutos ir Krypto biuras.

Ateina po to, kai Kinija pradėjo savo pasiūlymą, kad šių metų pradžioje būtų šios sektoriaus veikla. Nors Kinijos draudimas, kuris paskelbė visą veiklą, susijusią su neteisėtai kriptovaliutų prekyba dėl neteisėto kriptovaliutų, turėjo didelę įtaką svarbiausių kriptovaliutų kainai, prekyba su „Bitcoin“ ir „Ethereum“ vargu ar judėjo dėl šio pranešimo.

Tai visiškai nestebina, nes tai yra ketinimas patikrinti, ar reikia nustatyti taisykles, priešingai nei faktinės taisyklės. Taip pat atrodo mažai tikėtina, kad JAV valdžia veiks taip agresyviai kaip jų kolegos iš Kinijos. Nebūsi taip greitai-tai užtruks tiek laiko, kol JAV valdžios institucijos pripažins poreikį, kad kriptovaliuta iš tikrųjų gali kelti grėsmę finansinei veiklai, kalba.

Tačiau, kaip mes ilgą laiką tvirtinome, kitos šalys tikriausiai laikysis Kinijos pavyzdžio, kai reikia ginčyti privačiojo sektoriaus dominavimą skaitmeninės valiutos srityje. Nesvarbu, ar tai būtų per savo valstybės, palaikomų žetonų, leidimą, ar per kriptovaliutų reguliavimą. Todėl investuotojams ir skolintojams būtų gerai atkreipti bent šiek tiek dėmesio į agentūrų planus, todėl taip pat gali pasirodyti ankstesni jų veiksmai.