Wahrscheinlich sind Sie, sofern Sie nicht ungewöhnlich viel Glück hatten, in den Wundern von Web3 geschult worden. Lassen Sie mich für die verbleibenden wenigen Glücklichen erklären. Web3 ist das unaufhaltsame Schicksal des Internets – das magische Gewebe, aus dem Blockchain-basierte dezentrale Träume gemacht und dystopische Big-Tech-Albträume zerstört werden. Die Zukunft ist rosig; Die Zukunft sind „Append-Only“-Datenbanken.
Die zentrale These von Web3 ist, dass wir ein stärker verteiltes, egalitäres, offenes System brauchen, weil das Internet so zentralisiert wurde – mit konzentrierter Macht in den Händen einiger weniger und machtlosen Benutzern über ihre eigenen Daten. So weit, so vernünftig.
Aber sobald man unter die Oberfläche schaut, erscheinen klaffende Löcher in der Web3-Vision. Seine techno-utopischen Befürworter sagen, dass sie die angebliche Macht von Blockchains – den unveränderlichen Datenbanken, die Bitcoin und anderen Token zugrunde liegen – nutzen wollen, um ein demokratisiertes Internet zu schaffen, in dem Sie Ihre eigenen Daten kontrollieren und nicht länger auf die großen Technologiegiganten angewiesen sind. Web3, so das Argument, ermöglicht es Ihnen, „ein Stück Internet zu besitzen“. Natürlich werden die „dezentralisierten“ Apps und Organisationen, die in dieser schönen neuen Welt operieren, von Krypto-Token angetrieben: Alles, was Sie tun müssen, ist sie zu kaufen.
In Wahrheit ist Web3 nur der neueste Marketingbegriff geworden, der verwendet wird, um zu versuchen, die sich überschneidenden Ideen von Krypto, nicht fungiblen Token und „dezentralisiertem Finanzwesen“ zu stützen und neu zu verpacken, die alle brillante Innovationen zu sein schienen, bis der gesamte Markt zu schwächeln begann. Unabhängig davon, dass die Blockchain – einst als Lösung für alles Mögliche angepriesen, von korrupten Wahlen bis hin zu Lieferkettenbetrug – dem Hype nicht gerecht werden konnte und ihre Nützlichkeit nur als Wegbereiter des Krypto-Casinos bewiesen hat. Diesmal wird es anders sein.
Es ist schwer, Web3 überhaupt zu diskutieren, da es, wie viele ähnliche überhypte Konzepte, ein sehr nebulöser Begriff ist. Ich hatte letztes Wochenende einen ziemlich hitzigen Wortwechsel mit jemandem, der behauptete, dass es bei Web3 um Banken gehe, die Daten verarbeiten, um Ihre Scheidung vorherzusagen und Ihre Kreditwürdigkeit herabzustufen, bevor Sie merken, dass Ihr Ehepartner eine Affäre hat. Da ging es, argumentierte ich, um Big Data und künstliche Intelligenz, die nichts mit Blockchains oder Distributed Ledgers zu tun hat. Aber genau wie das Metaversum und die „Vierte Industrielle Revolution“ davor scheint Web3 oft so verwendet zu werden, dass es so etwas wie „technisches Zeug, das in der Zukunft etwas bewirken könnte“ bedeutet.
Der Begriff selbst kommt von der Idee, dass wir zwei Iterationen des Webs hatten: Die erste, die Anfang der 90er Jahre eingeführt wurde, dauerte etwas mehr als ein Jahrzehnt und bestand hauptsächlich aus statischen Webseiten, die nicht interaktiv waren. Die zweite, die in den frühen 2000er Jahren auf den Markt kam und bis heute andauert, ermöglichte es Benutzern, ihre eigenen Inhalte ins Internet hochzuladen, aber dabei wurde der Benutzer unwissentlich zum Produkt.
Der vielleicht unaufrichtigste und schädlichste Aspekt von Web3 ist die Lüge, dass es wirklich um Dezentralisierung geht. Seine größten Unterstützer sind Andreessen Horowitz – oder a16z – eine Risikokapitalgesellschaft mit milliardenschweren Mitbegründern und einem verwalteten Vermögen von mehr als 28 Milliarden US-Dollar, die Anfang dieses Jahres einen 4,5 Milliarden US-Dollar schweren Web3-Fonds aufgelegt hat. Abgesehen von der Tatsache, dass die Auflegung eines Multi-Milliarden-Dollar-Fonds wie eine ziemliche Vermögenskonzentration erscheint, ist diese Firma zufällig auch ein wichtiger Web2-Investor: Sie ist beispielsweise an Meta, früher bekannt als Facebook, beteiligt Vorstand a16z-Mitbegründer Marc Andreessen sitzt immer noch.
„Leistung . . . wird gerade in den Händen einiger kleiner anderer Investoren rezentralisiert, in einigen Fällen genau dieselben Leute, die so viel Macht im aktuellen Web haben“, so Molly White, Software-Ingenieurin und Autorin des „Web3 Is Going Just Great“-Blog, der einer der führenden Kritiker von Web3 ist. „Ich denke, es gibt Möglichkeiten, eine Dezentralisierung im Internet zu erreichen“, sagt sie mir. „Aber ich sehe diese Lösungen notwendigerweise eher auf gesellschaftlichen und politischen Veränderungen als auf rein technologischen Veränderungen.“
Unterdessen positionieren sich Firmen wie eine von 16z unterstützte Krypto-Börse Coinbase – die bis vor kurzem jedes Quartal Gewinne im Wert von Hunderten von Millionen Dollar erzielte – als „das Standardtor zum Web3-Ökosystem“. Ziemlich seltsam, dass ein Internet, bei dem es nur um Offenheit und Dezentralisierung geht, einen Unternehmensgiganten braucht, um Zugang zu erhalten.
Bei Web3 geht es nicht darum, das Internet fairer oder weniger anfällig für die Ausbeutung durch gierige Bonzen zu machen, es ist genau das Gegenteil: Es geht darum, eine weitere Ebene der Finanzialisierung in das Web einzuführen. Die Realität ist daher viel einfacher als der Jargon, den Sie durchstehen müssen, wenn Ihnen jemand erklärt. Web3 ist nur die neueste Art, den gleichen alten Krypto-Bullshit zu servieren, und es stinkt genauso schlecht wie eh und je.
jemima.kelly@ft.com
Quelle: Financial Times
