Qu'est-ce qui ne va pas dans la cérémonie de cryptographie centralisée?

Qu'est-ce qui ne va pas dans la cérémonie de cryptographie centralisée?

D'une part, la faillite de Voyager a des conséquences considérables pour ses clients - si vous considérez que l'accord d'utilisation ne garantit pas vraiment la protection de leurs fonds. Mais cela ne s'applique pas à tous les prêts de la cryptographie; Tout le monde a probablement des accords d'utilisation différents et fonctionne de manière unique en ce qui concerne le traitement des titulaires de compte.

Les clients qui courent le risque de devenir créancier avec des réclamations non garanties

Daniel Besikof, associé du cabinet d'avocats Loeb & Loeb à New York, a déclaré que Voyager traite ses titulaires de compte de cette manière croyant non assuré .

"La façon dont l'utilisateur [l'utilisateur] prévoit la façon dont les actifs sont détenus et comment l'entreprise détient ou utilise réellement ces actifs sont les points de données les plus importants pour déterminer comment ces actifs sont susceptibles d'être traités en cas d'insolvabilité", a-t-il déclaré dans une interview.

Rétrospectivement, il a déclaré que le modèle commercial de Voyager était difficile pour lui de le justifier. "Vous n'avez essentiellement attribué que les semelles des clients à une petite poignée d'emprunteurs, dont le plus grand [trois capitaux de flèches] est évidemment avec peu de sécurité."

Besikof a ajouté que la plupart des clients n'auraient peut-être pas compris qu'ils s'étaient inscrits à un risque plus élevé que d'investir simplement dans des usines de crypto-monnaie.

"Je ne pense pas que beaucoup de ces clients ont reconnu que Voyager pourrait être un risque d'investissement encore plus élevé, car les actifs des clients ont été attribués à des personnes pour lesquelles les clients n'avaient probablement pas souscrit une assurance", a-t-il déclaré.

Il a peut-être également été le cas que le prêteur n'indiquait pas explicitement les risques exacts et qu'il n'était pas clair que les fonds cryptographiques seraient considérés comme la propriété de la messe de faillite s'ils devaient subir une procédure d'insolvabilité.

Celsius sont probablement confrontés au même problème. Les sociétés Les conditions d'utilisation stiportent que les comptes élevés "gagnent" des inserts contiennent un transfert de propriété de leurs fonds à Celsius. L'entreprise gère non seulement les fonds clients au nom de l'insert.

À l'avenir, les investisseurs s'attendent à des méthodes de dépôt alternatives telles que les portefeuilles matériels et les solutions de stockage hors chaîne.

"Les solutions de stockage hors chaîne pourraient devenir plus populaires et devraient probablement devenir plus populaires car les clients peuvent au moins minimiser le risque d'insolvabilité de bourse de cette manière", a-t-il déclaré, ajoutant qu'il pourrait être difficile pour certaines bourses moins sécurisées pour les trouver.

Vérification des pourcentages des fonds attribués et empruntés

Daniel Tal, chef du projet financier décentralisé ICHI, a déclaré à Blockworks que la dépression actuelle du marché avait révélé des lacunes dans certains projets, mais il était également un moment pour les utilisateurs et les développeurs de créer de nouveaux protocoles qui améliorent les modèles existants.

"Ce domaine est encore un peu expérimental, et nous apprenons continuellement où nous pouvons investir comment investir de manière sûre", a déclaré Tal.

En raison du développement de l'industrie, les autorités réglementaires n'avaient toujours pas le temps de reconnaître les problèmes dans le système. C'est probablement parce qu'une réglementation intelligente des personnes qui comprennent l'espace et comment cela fonctionne.

L'allocation des prêts cryptographiques est similaire aux prêts traditionnels, mais comprend des actifs numériques. Cependant, certains commentateurs disent que les rendements élevés promis par des plateformes tels que Celsius ne sont pas durables. Ils peuvent également être un mauvais nom - car les rendements excessivement élevés sont plus un pari qu'un véritable rendement - à moins que les prêteurs ne rendent transparent la façon dont ils peuvent le gérer.

Les plateformes de location et de location n'offrent que des informations minimales sur les fonds que vous avez empruntés.

Il devrait y avoir certains paramètres de risque pour les grandes entreprises qui déposent des fonds d'un domaine Web2 centralisé en protocoles financiers décentralisés (DEFI), tels que: B. Examens du pourcentage des fonds attribués ou empruntés suggérés par la vallée.

"Nous avons vu ces événements de la dette, dans lesquels les gens ... ont pris le relais plus qu'ils ne peuvent maîtriser", a déclaré Tal. "Les modèles doivent être durables, en ce sens qu'ils s'éloignent d'une perspective dérivée pour éliminer le risque de volatilité. Je pense que c'est l'un des plus grands risques lors de l'échange et de la sécurisation de ces fonds."

Le développeur de la blockchain a souligné la fonction des prêts traditionnels: si vous souhaitez garantir un prêt bancaire pour acheter une Toyota Camry, vous auriez non seulement à offrir un actif en tant que garantie en cas de défaillance par défaut, mais vous expliquez également pourquoi vous avez besoin de cet argent. Le rêve de prêt crypto pourrait être basé sur cet exemple, où les stratégies de liquidité sécurisées permettent aux clients de savoir où se termineront leurs fonds.

Pour lui, il n'y a actuellement pas de modèles de meilleures pratiques dans la zone de crédit. "Je ne pense pas que quelqu'un le fasse de manière sûre. Ce qui est possible est capable de diriger les prêts des gens de manière intelligente - et cela doit être construit."

Apportez la meilleure crypto et les résultats de la journée dans votre boîte de réception tous les soirs. .

Le post, qu'est-ce qui ne va pas avec les prêts cryptographiques centralisés? n'est pas un conseil financier.