Co je špatného na centralizovaném půjčování kryptoměn?

Co je špatného na centralizovaném půjčování kryptoměn?

Vzhledem k přetrvávající volatilitě a obavám o likviditu na trhu, někteří v odvětví půjčování kryptoměn mohou chtít přehodnotit své struktury a postupy. Po zhroucení trhu s bankroty ve společnostech Three Arrows Capital, Voyager Digital a naposledy Celsius jsou nezbytná opatření k lepší ochraně zákazníků.

Na jedné straně má bankrot Voyageru významné důsledky pro jeho zákazníky – vzhledem k tomu, že uživatelská smlouva ve skutečnosti nezaručovala ochranu jejich finančních prostředků. Ale to neplatí pro každého poskytovatele kryptopůjček; Každý má pravděpodobně jiné uživatelské smlouvy a funguje jedinečným způsobem, pokud jde o to, jak se zachází s majiteli účtů.

Zákazníci, kterým hrozí, že se stanou věřiteli s nezajištěnými pohledávkami

Daniel Besikof, partner advokátní kanceláře Loeb & Loeb v New Yorku, řekl, že Voyager takto zachází se svými majiteli účtů. nezajištění věřitelé.

„Způsob, jakým [uživatelská] dohoda specifikuje, jak jsou aktiva držena a jak společnost tato aktiva skutečně drží nebo používá, jsou klíčovými datovými body při určování toho, jak se s těmito aktivy pravděpodobně bude nakládat v případě bankrotu,“ řekl v rozhovoru pro Blockworks.

Zpětně řekl, že obchodní model Voyageru pro něj bylo těžké ospravedlnit. "V podstatě půjčili vklady zákazníků jen malé hrstce dlužníků, z nichž největší je [Three Arrows Capital], samozřejmě s malým zajištěním."

Besikof dodal, že většina zákazníků možná nepochopila, že podepisují vyšší míru rizika, než je pouhé investování do kryptoměnových aktiv.

"Nemyslím si, že mnoho z těchto zákazníků si uvědomilo, že samotný Voyager byl možná ještě větším investičním rizikem, protože aktiva zákazníků byla půjčována lidem, pro které zákazníci pravděpodobně nezakoupili pojištění," řekl.

Mohlo se také stát, že věřitel výslovně neuvedl přesná rizika a nebylo mu jasné, že by kryptofondy byly považovány za majetek konkurzní podstaty, pokud by musela projít konkurzním řízením.

Zákazníci Celsia pravděpodobně čelí stejnému problému. Společnosti Podmínky použití stanoví, že vysoce úročené „výdělečné“ účty vkladatelů zahrnují převod vlastnictví jejich prostředků na Celsia. Společnost spravuje nejen prostředky zákazníků jménem vkladatelů.

V budoucnu Besikof očekává, že investoři zvolí alternativní metody úschovy, jako jsou hardwarové peněženky a off-chain storage řešení.

„Řešení úložišť mimo řetězec by se mohla a pravděpodobně měla stát populárnějšími, protože tak mohou zákazníci alespoň minimalizovat riziko bankrotu burzy,“ řekl a dodal, že některé méně bezpečné burzy mohou mít problém najít důvtipné zákazníky.

Ověření procentních podílů půjčených a vypůjčených prostředků

Daniel Tal, vedoucí decentralizovaného finančního projektu ICHI, řekl Blockworks, že současný pokles trhu odhalil mezery v některých projektech, ale je také čas, aby uživatelé a vývojáři vytvořili nové protokoly, které vylepšují stávající modely.

"Tento prostor je stále poněkud experimentální a my se neustále učíme, kam investovat, jak investovat bezpečným způsobem," řekl Tal.

Vzhledem k rozmachu tohoto odvětví neměli regulátoři stále čas identifikovat problémy v systému. Je to pravděpodobně proto, že inteligentní regulace by měla pocházet od lidí, kteří rozumí prostoru a jeho fungování.

Krypto půjčování je podobné tradičnímu půjčování, ale zahrnuje digitální aktiva. Někteří komentátoři však tvrdí, že vysoké výnosy, které slibují platformy jako Celsius, nejsou udržitelné. Mohou být také nesprávným pojmenováním – protože nadměrné výnosy jsou spíše sázkou než skutečným výnosem – pokud poskytovatelé půjček nejsou transparentní ohledně toho, jak s nimi mohou nakládat.

Půjčovací a výpůjční platformy poskytují minimální informace o tom, kam jdou prostředky, které si půjčují.

Pro velké společnosti, které ukládají prostředky z centralizovaného prostoru Web2 do protokolů decentralizovaných financí (DeFi), by měly existovat určité rizikové parametry, jako například: B. Audity procenta půjčených nebo vypůjčených prostředků, navrhl Tal.

"Viděli jsme tyto akce snižování zadluženosti, kde si lidé... na sebe vzali víc, než mohou zvládnout," řekl Tal. "Modely je třeba budovat tak, aby byly udržitelné v tom smyslu, že se odkloní od derivátové perspektivy, aby se eliminovalo riziko volatility. Myslím, že to je jedno z největších rizik při směně a zajištění těchto fondů."

Vývojář blockchainu poukázal na to, jak fungují tradiční půjčky: Pokud si chcete zajistit bankovní půjčku na nákup Toyota Camry, museli byste nejen nabídnout aktivum jako zajištění v případě nesplácení, ale také poskytnout vysvětlení, proč tyto peníze potřebujete. Prostor pro půjčování kryptoměn by si mohl vzít příklad z tohoto příkladu, kde strategie bezpečné likvidity umožňují zákazníkům vědět, kde jejich prostředky skončí.

V současné době pro něj v úvěrovém sektoru neexistují žádné modely osvědčených postupů. "Nemyslím si, že to někdo dělá bezpečným způsobem. Co je možné, je schopnost inteligentním způsobem spravovat kredit lidí - a to je třeba vybudovat."

Získejte nejlepší denní kryptografické zprávy a statistiky doručované do vaší schránky každý večer. .

The post Co je špatného na centralizovaném půjčování kryptoměn? není finanční poradenství.