但是，尽管我试图认真对待它，但我一直被迫寻找荒谬的新方法。 本周，这部喜剧是由名义确定的Sam Bankman Fried的友好批准，他是Crypto Exchange FTX的首席执行官兼创始人，该公司最近估计为320亿美元。 周一，最近被评为240亿美元的班克曼（Bankman Fried）出现在彭博（Bloomberg）的 ods Loss 播客中，并被要求解释如何称为新的加密现象，称为产量养殖作品。
收益率 - 一种相当复杂的实践，从本质上讲，通过向客户借入的钱，将其加密货币转换为更多加密货币的机会，作为回报，这给了他们“治理令牌”，并将这种加密货币转换为其他硬币，并“ defi”转换了具有较高回报的项目。承诺，但同时也没有真正了解私人投资者，因此并不完全了解相关的风险。
不是那么多。 Bankman Fried用盒子的类比来描述其中一个产量的耕作平台，她对价值观的承诺解释为：“这是一个有价值的盒子，因为整个钱表明人们显然决定应该放在盒子里。谁说他们是错的？” 然后，他描述了所有这些如何变成一种自我充实的预言，因为一旦投资者开始对此感到乐观，代币就变得更加有价值，然后“去盒子里再倒3亿美元。
马特·莱文·冯·彭博（Matt Levine von Bloomberg）显然很震惊，他指出，班克曼（Bankman）的炸薯条似乎说了这样的话：“好吧，我从事庞氏骗局，这很好。”
Bankman Fried的评论被广泛嘲笑，而且确实很荒谬，但也许更有趣的是他所描述的也可以应用于其余的密码学。 我很长一段时间以来将加密货币与庞氏骗局进行了比较，尽管存在一些差异，例如缺乏中央管理员。
加密货币，就像炸弹盒一样，没有固有的价值。 每个人都为自己的价值所决定的东西是值得的。 就像这个框一样，正如FTX创始人所解释的那样，可以“通过Internet连接大约五分钟内”创建加密令牌。 因此，现在有将近20,000个加密货币嘲笑数字稀缺的想法。
，但总会有一个论点“加密就像90年代初的互联网”，对吗？ 除了将加密货币与上个世纪最大的技术突破的比较之外，仅是为了一开始没人理解互联网的理由，即使有点像胡说八道，90年代初似乎也有所咨询。 风险资本家马克·安德森（Marc Andreessen）在2014年的一次会议上说，比特币在1994年感觉就像互联网。 他说，在2019年，感觉就像1992年 - 大概我们现在在1991年品牌附近。
是否有一个论点是，在加密货币中投入一点钱还是有意义的？ 当然，一切都可能归功于零，但这是一个众所周知的风险。 也有可能增加几次并错过它的风险。 那不足以认真对待它吗？
为了使其有效，人们不得不想象加密货币并没有造成任何损害，尽管它实际上是一个负面游戏。 除了环境损失和数十亿美元的公开欺诈账单外，不可能计算出给予虚假希望的人数。
所以不，对不起，我不会认真对待加密货币 - 无论是财富还是金钱形式，这实际上是两个矛盾的陈述。 实际上，我只会认为这是一个严重的社会风险，也许您可以时不时地嘲笑它。
jemima.kelly@ft.com
Kommentare (0)