In vendar, kolikor ga poskušam jemati resno, me še naprej potiskajo na nove načine, da se mi zdi nesmiselno kripto. Ta teden je komedija prišla s prijazno odobritvijo nominativnega odločanja Sam Bankman-Fed, izvršnega direktorja in ustanovitelja družbe Crypto Exchange FTX, podjetja, ki je bilo pred kratkim ocenjeno na 32 milijard dolarjev. V ponedeljek se je v Bloombergovem podcastu Bloomberg pojavil Bankman-Fried, ki je bil pred kratkim ocenjen na 24 milijard dolarjev, in ga prosili, naj pojasni, kako nov kripto pojav, imenovan donosna dela.
donosnost donosnosti-dokaj zapletena praksa, ki v bistvu ponuja priložnost, da svojo kriptovalut pretvori v več kriptovalut z posojanjem denarja kupcem, v zameno, da jim daje "žeton upravljanja" in to kripto v druge kovance in "defi" pretvori projekte z visokimi donosi. Obljublja, pa tudi dejstvo, da zasebni vlagatelji v resnici ne razumejo in zato se ne zavedajo v celoti povezanih tveganj.
Ne toliko. Bankman-Fed, ki uporablja analogijo škatle za opisovanje ene od teh platform za kmetovanje, je pojasnila njeno obljubo o vrednotah na naslednji način: "To je dragoceno polje, saj celoten denar kaže, da se ljudje očitno odločijo, da bi morali biti v škatli. In kdo naj rečejo, da so napačni?" Nato je opisal, kako vse to postane nekakšna samostojna prerokba, saj takoj, ko se vlagatelji začnejo počutiti optimistično glede tega, žeton postane bolj dragocen in "pojdi in vlijemo še 300 milijonov dolarjev v škatlo. In potem gre v neskončnost. In potem vsi zaslužijo denar."
Matt Levine von Bloomberg, očitno precej omamljen, je poudaril, da se zdi, da Bankman-ocvrti govori kaj takega: "No, jaz sem v ponziju in je precej dober."
Pripombe Bankmana-ocvrga so se široko zasmehovali in so res smešni, toda morda je bolj smešno, da je to, kar opisuje, lahko uporabilo tudi za preostalo kriptografijo. Kripto pa sem že dolgo primerjal s ponzijsko shemo, čeprav obstajajo nekatere razlike, na primer pomanjkanje osrednjega skrbnika.
Crypto, kot je škatla Bankman-Frieds, nima prirojene vrednosti; Preprosto je vredno tistega, kar so se vsi odločili za svojo vrednost. In tako kot to polje, ki ga, kot pojasnjuje ustanovitelj FTX, lahko ustvarite "v približno petih minutah z internetno povezavo", je mogoče tudi tako enostavno ustvariti kripto žeton. Zaradi tega je zdaj skoraj 20.000 kripto valut, ki se norčujejo za idejo o digitalnem pomanjkanju.
A še vedno obstaja argument "Crypto je kot internet v zgodnjih 90 -ih", kajne? Poleg tega, da je primerjava kriptovaluta z največjim tehnološkim prebojem preteklega stoletja le z razlogom, da na začetku nihče ni razumel interneta, celo nekoliko kot neumnost, se zdi, da se zgodnja 90. leta malo posvetuje. Risk kapitalist Marc Andreessen je na konferenci leta 2014 dejal, da se je Bitcoin leta 1994 počutil kot internet; V letu 2019 se je, kot je dejal, zdelo kot 1992 - verjetno smo zdaj nekje okoli blagovne znamke 1991.
Ali bi lahko obstajal argument, da je kljub vsemu smiselno dati malo denarja v kriptovalut? Seveda, lahko obstaja tveganje, da gre vse na nič, vendar je to dobro znano tveganje; Obstaja tudi tveganje, da bi se lahko večkrat povečal in ga zamudil. Ali ne bi bil to dovolj razlog, da bi ga jemal resno?
Da bi bilo to veljavno, bi si morali predstavljati, da Crypto ni naredil nobene škode, čeprav je to dejansko negativna igra. Poleg okoljske škode in milijard računov za odprte goljufije je nemogoče prešteti število ljudi, ki so jim dali lažno upanje.
Torej ne, žal mi je, ne bom jemal kripto resno - niti kot bogastvo niti oblike denarja, kar je pravzaprav dve nasprotujoči si izjavi. Pravzaprav bom to samo resno tvegal za družbo in morda nekaj, česar se lahko vsakič smejiš.
jemima.kelly@ft.com
Kommentare (0)