Perché ancora non prendo sul serio la cripto

Mi viene sempre detto che è tempo di prendere sul serio Crypto. Krypto, secondo il coro, è "diventato un mainstream" - da Blackrock a UBS "studiato" almeno ogni grande investitore, mentre le grandi aziende hanno ciascuna decine di milioni di piccoli investitori.

I governi sono anche ottimisti: la Gran Bretagna prende un "Rel =" Nofollow Noopener "Target =" _ Blank "htef =" https://twitter.com/hmtreasury/status/15109207207207360 "Data-trackable =" Link "> Approccio in avanti

Eppure, per quanto provo a prenderlo sul serio, continuo a essere spinto a nuovi modi per trovare Crypto assurdo. Questa settimana, la commedia è arrivata con l'approvazione amichevole del nominativo determinato Sam Bankman-Fried, CEO e fondatore del Crypto Exchange FTX, una società che è stata recentemente stimata in $ 32 miliardi. Lunedì, Bankman-Fried, che è stato recentemente valutato a $ 24 miliardi, è apparso nel podcast perdi di Bloomberg e gli è stato chiesto di spiegare come un nuovo fenomeno crittografico chiamato Hald-Forming Works.

Rescini-Fining-una pratica abbastanza complessa che offre essenzialmente l'opportunità di convertire la loro cripto in più in criptovaluta prestando denaro ai clienti, in cambio dando loro un "token di governance" e questa criptola in altre monete e "defi" convertono progetti con alti rendimenti. Promesse, ma anche per il fatto che gli investitori privati non comprendono realmente e quindi non sono pienamente consapevoli dei rischi associati.

Non così tanto. Bankman-Fred, che usa l'analogia di una scatola per descrivere una di queste piattaforme agricole di rendimento, ha spiegato la sua promessa di valori come segue: "Questa è una scatola preziosa, poiché tutto il denaro mostra che le persone apparentemente hanno deciso che dovrebbe essere nella scatola. E chi deve dire che hanno torto?" Quindi ha descritto come tutto ciò diventa una sorta di profezia che si riempie

Matt Levine von Bloomberg, ovviamente abbastanza sbalordito, ha sottolineato che il bankman-fritto sembra dire qualcosa del genere: "Beh, sono nel settore Ponzi ed è abbastanza buono."

I commenti del bankman-fritti sono stati ampiamente derisi e sono davvero ridicoli, ma ciò che è forse più divertente è che ciò che descrive può essere applicato anche al resto della crittografia. Ho confrontato la crittografia con uno schema Ponzi per lungo tempo, sebbene ci siano alcune differenze, come la mancanza di un amministratore centrale.

Crypto, come Bankman-Frieds Box, non ha valore intrinseco; Vale semplicemente ciò che tutti hanno deciso per il loro valore. E proprio come questa scatola, che, come spiega il fondatore di FTX, può essere creata "in circa cinque minuti con una connessione Internet", il token Crypto può essere creato altrettanto facilmente. Per questo motivo, ora ci sono quasi 20.000 criptovalute che deridono l'idea della scarsità digitale.

Ma c'è sempre l'argomento "Crypto è come Internet nei primi anni '90", giusto? A parte il fatto che il confronto tra criptovaluta con la più grande svolta tecnologica del secolo scorso solo per motivi che nessuno ha capito Internet all'inizio, anche un po 'come una smettere di assurdità, i primi anni '90 sembrano consultare un po'. Il rischio capitalista Marc Andreessen ha dichiarato in una conferenza del 2014 che Bitcoin sembrava Internet nel 1994; Nel 2019, ha detto, sembrava il 1992 - presumibilmente ora siamo da qualche parte intorno al marchio del 1991.

Potrebbe esserci una discussione secondo cui, nonostante tutto ciò, ha senso mettere un po 'di soldi in criptovaluta? Certo, potrebbe esserci il rischio che tutto vada a zero, ma questo è un rischio ben noto; C'è anche il rischio che possa aumentare più volte e perderlo. Non sarebbe una ragione sufficiente per prenderlo sul serio?

Per essere valido, si dovrebbe immaginare che Crypto non abbia fatto alcun danno, anche se in realtà è un gioco di gioco negativo. A parte il danno ambientale e miliardi di fatture per frodi aperte, è impossibile contare il numero di persone a cui sono state date false speranze.

Quindi no, mi dispiace, non prenderò sul serio Crypto - né come ricchezza né una forma di denaro, che in realtà è due dichiarazioni contraddittorie. In effetti, lo considererò solo un grave rischio di società e forse qualcosa di cui puoi ridere ogni tanto.

jemima.kelly@ft.com