Pourquoi je ne prends toujours pas la crypto au sérieux

Et pourtant, autant que j'essaie de le prendre au sérieux, je continue d'être poussé à de nouvelles façons de trouver la cryptographie absurde. Cette semaine, la comédie est venue avec l'approbation amicale du SAM Bankman Fried, déterminé à SAM, déterminé, PDG et fondateur du Crypto Exchange FTX, une entreprise qui a été récemment estimée à 32 milliards de dollars. Lundi, Bankman Fried, qui a récemment été classé à 24 milliards de dollars, est apparu au podcast Odd Lose de Bloomberg et a été invité à expliquer comment un nouveau phénomène cryptographique a appelé les travaux de rendement.

Finage de rendement - une pratique assez complexe qui offre essentiellement la possibilité de convertir leur crypto en plus de crypto en prêtant de l'argent des clients, en leur donnant un «jeton de gouvernance» et cette crypto en autres pièces et «Defi» convertir des projets avec des rendements élevés. Promesses, mais aussi au fait que les investisseurs privés ne comprennent pas vraiment et ne sont donc pas pleinement conscients des risques associés.

Pas tant de choses. Bankman Fried, qui utilise l'analogie d'une boîte pour décrire l'une de ces plateformes d'agriculture, a expliqué sa promesse de valeurs comme suit: "C'est une boîte précieuse, car l'argent entier montre que les gens ont apparemment décidé que cela devrait être dans la boîte. Et qui doit dire qu'ils ont tort?" Ensuite, il a décrit comment tout cela devient une sorte de prophétie de responsabilité autonome, car dès que les investisseurs commencent à se sentir optimistes à ce sujet, le jeton devient plus précieux et "allez verser 300 millions de dollars supplémentaires dans la boîte. Et puis il entre dans l'infini. Et puis tout le monde gagne de l'argent".

Matt Levine von Bloomberg, évidemment tout à fait stupéfait, a souligné que Bankman Fried semble dire quelque chose comme ça: "Eh bien, je suis dans le secteur de Ponzi et c'est plutôt bien."

Les commentaires de Bankman Fried se sont largement moqués, et ils sont en effet ridicules, mais ce qui est peut-être plus drôle, c'est que ce qu'il décrit peut également être appliqué au reste de la cryptographie. J'ai comparé Crypto avec un schéma de Ponzi pendant longtemps, bien qu'il existe des différences, telles que l'absence d'un administrateur central.

Crypto, comme Bankman Frieds Box, n'a aucune valeur inhérente; Cela vaut simplement ce que tout le monde a décidé pour sa valeur. Et tout comme cette boîte, qui, comme l'explique le fondateur de FTX, peut être créée "en environ cinq minutes avec une connexion Internet", le jeton crypto peut être créé tout aussi facilement. Pour cette raison, il y a maintenant près de 20 000 crypto-monnaies qui se moquent de l'idée de rareté numérique.

Mais il y a toujours l'argument "La crypto est comme Internet au début des années 90", non? Outre le fait que la comparaison de la crypto avec la plus grande percée technologique du siècle dernier uniquement au motif que personne ne comprenait Internet au début, même un peu comme un non-sens, le début des années 90 semble consulter un peu. Le risque que le capitaliste Marc Andreessen a déclaré lors d'une conférence en 2014 que Bitcoin se sentait comme Internet en 1994; En 2019, a-t-il dit, c'était comme en 1992 - probablement nous sommes maintenant quelque part autour de la marque 1991.

pourrait-il y avoir un argument selon lequel malgré tout cela, il est logique de mettre un peu d'argent en crypto? Bien sûr, il pourrait y avoir un risque que tout se rend à zéro, mais c'est un risque bien connu; Il existe également un risque que cela puisse augmenter plusieurs fois et le manquer. Ne serait-ce pas une raison suffisante pour le prendre au sérieux?

Pour que cela soit valide, il faudrait imaginer que la crypto n'a fait aucun dégât, bien que ce soit en fait un jeu négatif. Outre les dommages environnementaux et les milliards de factures pour les fraudes ouvertes, il est impossible de compter le nombre de personnes qui ont reçu de faux espoirs.

Donc non, je suis désolé, je ne prends pas la crypto au sérieux - ni comme une richesse ni une forme d'argent, qui est en fait deux déclarations contradictoires. En fait, je ne considérerai que cela comme un risque sérieux de la société et peut-être quelque chose dont vous pouvez rire de temps en temps.

jemima.kelly@ft.com