Miksi en vieläkään ota kryptoa vakavasti

Minulle sanotaan aina, että on aika ottaa salaus vakavasti. Kuoron mukaan Krypto on "tullut valtavirta" - BlackRockista UBS: iin "tutkittu" ainakin jokainen merkittävä sijoittaja, kun taas suurilla yrityksillä on kymmeniä miljoonia pieniä sijoittajia.

Hallitukset ovat myös optimistisia: Iso-Britannia ottaa " -lähestymistapa " Hopehoidut muuttamaan maan globaaliin kryptokeskukseen ja ISTRIA: iin. Salvador, jossa Bitcoin on nyt laillinen maksutapa. Voin vitsejä, mutta jos en ole ostanut itseäni kryptossa, vitsi todella menee kustannuksellani tai jotain sellaista, joka sanoo jatkuvasti.

Ja silti, niin paljon kuin yritän ottaa sen vakavasti, minua työnnetään jatkuvasti uusiin tapoihin löytää salauspyyntö. Tällä viikolla komedia sisälsi nimeäjän ystävällisen hyväksynnän määrittelemän Sam Bankman-Fried -yrityksen, Crypto Exchange FTX: n toimitusjohtajan ja perustajan, joka on äskettäin arvioitu olevan 32 miljardia dollaria. Maanantaina Bankman-Fried, jonka äskettäin arvioitiin 24 miljardia dollaria, ilmestyi Bloombergin Odd Lose -podcastissa ja häntä pyydettiin selittämään, kuinka uusi salausilmiö, nimeltään tuotto-viljelyteokset.

Saanto-fining-A-melko monimutkainen käytäntö, joka tarjoaa olennaisesti mahdollisuuden muuttaa kryptoaan enemmän kryptoksi lainaamalla rahaa asiakkailta, vastineeksi antaen heille ”hallintotunnuksen” ja tämä krypto muihin kolikoihin ja "defi" muuntaa projektit, joilla on korkeat tuotot. Lupaukset, mutta myös tosiasialle, että yksityiset sijoittajat eivät oikein ymmärrä eivätkä siksi ole täysin tietoisia niihin liittyvistä riskeistä.

ei niin paljon. Bankman-paistettu, joka käyttää laatikon analogiaa kuvaamaan yhtä näistä tuoton viljelyalustoista, selitti hänen lupauksensa seuraavasti: "Tämä on arvokas laatikko, koska koko rahat osoittavat, että ihmiset ilmeisesti päättivät, että sen pitäisi olla laatikossa. Ja kuka sanoo olevansa väärässä?" Sitten hän kuvasi, kuinka kaikesta tästä tulee eräänlainen itse täyttävä profetia, koska heti kun sijoittajat alkavat tuntea optimistista sitä kohtaan, merkki tulee arvokkaammaksi ja "mene ja kaataa vielä 300 miljoonaa dollaria laatikkoon. Ja sitten se menee äärettömyyteen. Ja sitten kaikki ansaitsee rahaa".

Matt Levine von Bloomberg, selvästi melko tainnutettu, huomautti, että Bankman-Fried näyttää sanovan jotain sellaista: "No, olen Ponzi-liiketoiminnassa ja se on aika hyvä."

Bankman-paistettujen kommentteja on pilkattu laajasti, ja ne ovat todellakin naurettavia, mutta ehkä hauskempaa on se, että hänen kuvaamansa voidaan soveltaa myös muuhun salaustekniikkaan. Vertain kryptoa Ponzi -järjestelmään pitkään, vaikkakin eroja, kuten keskusvalvojan puute.

krypto, kuten Bankman-Frieds Box, ei ole luontaista arvoa; On yksinkertaisesti syytä, mitä kaikki ovat päättäneet arvostaan. Ja aivan kuten tämä laatikko, joka, kuten FTX -perustaja selittää, voidaan luoda "noin viidessä minuutissa Internet -yhteydellä", Crypto -tunnus voidaan luoda yhtä helposti. Tästä syystä on nyt lähes 20 000 kryptovaluuttoa, jotka pilkkaavat ajatusta digitaalisesta niukkuudesta.

Mutta silti on aina argumentti "Crypto on kuin Internet 90 -luvun alkupuolella", eikö niin? Sen lisäksi, että salauksen vertailu viimeisen vuosisadan suurimpaan teknologiseen läpimurtoon vain sillä perusteella, että kukaan ei ymmärtänyt alussa Internetiä, jopa vähän kuin hölynpöly lopettaa, 90 -luvun alkupuolella näyttää olevan vähän. Riskikapitalisti Marc Andreessen kertoi vuonna 2014 pidetyssä konferenssissa, että Bitcoin tuntui Internetistä vuonna 1994; Hänen mukaansa vuonna 2019 tuntui siltä, että 1992 - oletettavasti olemme nyt jossain vuoden 1991 tuotemerkin ympärillä.

Voisiko olla argumentti, että kaikesta tästä huolimatta on järkevää laittaa vähän rahaa kryptoon? Toki, voi olla riski, että kaikki menee nollaan, mutta se on hyvin tunnettu riski; On myös riski, että se voi kasvaa useita kertoja ja kaipaamaan sitä. Eikö se olisi tarpeeksi syytä ottaa se vakavasti?

Jotta tämä olisi pätevä, joudut kuvitella, että salaus ei aiheuttanut vahinkoa, vaikka se on todella negatiivinen peli. Ympäristövahinkojen ja miljardejen laskujen lisäksi avoimien petosten suhteen on mahdotonta laskea vääriä toiveita, joille on annettu.

Joten ei, olen pahoillani, en ota salausta vakavasti - en myöskään varallisuutena tai rahamuotona, mikä on todella kaksi ristiriitaista lausuntoa. Itse asiassa pidän sitä vain vakavana yhteiskunnan riskinä ja ehkä jotain, josta voit nauraa silloin tällöin.

jemima.kelly@ft.com