لماذا ما زلت لا آخذ التشفير على محمل الجد

الممارسة المعقدة إلى حد ما تتيح الفرصة بشكل أساسي لتحويل التشفير إلى مزيد من التشفير عن طريق إقراض الأموال من العملاء ، في المقابل منحهم "رمز الحوكمة" وهذا التشفير إلى عملات معدنية أخرى و "Defi" تحويل المشاريع بعائدات عالية. الوعود ، ولكن أيضًا إلى حقيقة أن المستثمرين من القطاع الخاص لا يفهمون حقًا وبالتالي لا يدركون تمامًا المخاطر المرتبطة به.

ليس كثيرا. أوضحت Bankman-Fried ، التي تستخدم تشبيه مربع لوصف أحد هذه المنصات الزراعية العائد ، وعدها بالقيم على النحو التالي: "هذا صندوق قيم ، لأن الأموال كلها تظهر أن الأشخاص قرروا على ما يبدو أنه ينبغي أن يكون في الصندوق. ومن الذي يقول أنهم مخطئون؟" ثم وصف كيف يصبح كل هذا نوعًا من النبوءة المليئة بالذات ، لأنه بمجرد أن يبدأ المستثمرون في الشعور بالتفاؤل حيال ذلك ، يصبح الرمز أكثر قيمة و "اذهب وصب 300 مليون دولار أخرى في الصندوق. ثم يذهب إلى اللانهاية. ثم يكسب الجميع المال".

مات ليفين فون بلومبرج ، من المفاجئ للغاية ، إلى أن بنكان فريد يبدو أنه يقول شيئًا كهذا: "حسنًا ، أنا في أعمال بونزي وهو جيد جدًا".

تم تسريفة التعليقات التي قدمها Bankman-Fried على نطاق واسع ، وهي بالفعل سخيفة ، ولكن ربما يكون أكثر تسلية هو أن ما يصفه يمكن أيضًا تطبيقه على بقية التشفير. قارنت Crypto مع مخطط Ponzi لفترة طويلة ، على الرغم من وجود بعض الاختلافات ، مثل عدم وجود مسؤول مركزي.

Crypto ، مثل Bankman-Frieds Box ، ليس له قيمة متأصلة ؛ إنه ببساطة يستحق ما قرره الجميع لقيمته. ومثل هذا المربع ، والذي ، كما يوضح مؤسس FTX ، يمكن إنشاء "في حوالي خمس دقائق مع اتصال بالإنترنت" ، يمكن إنشاء رمز التشفير بنفس السهولة. لهذا السبب ، يوجد الآن ما يقرب من 20،000 عملات مشفرة تسخر من فكرة الندرة الرقمية.

ولكن لا يزال هناك دائمًا حجة "Crypto مثل الإنترنت في أوائل التسعينيات" ، أليس كذلك؟ بصرف النظر عن حقيقة أن المقارنة بين التشفير مع أعظم اختراق تكنولوجي في القرن الماضي فقط على أساس أنه لم يفهم أحد الإنترنت في البداية ، حتى إلى حد ما مثل الإقلاع عن الهراء ، يبدو أن أوائل التسعينيات تتشاور قليلاً. وقال مارك أندريسن الرأسمالي لخطر المخاطر في مؤتمر عام 2014 إن بيتكوين شعرت بأنها الإنترنت في عام 1994 ؛ في عام 2019 ، قال ، لقد شعرت وكأن عام 1992 - من المفترض أننا الآن في مكان ما حول العلامة التجارية 1991.

هل يمكن أن يكون هناك حجة مفادها أنه على الرغم من كل هذا ، فمن المنطقي وضع القليل من المال في التشفير؟ بالتأكيد ، قد يكون هناك خطر من أن كل شيء يذهب إلى الصفر ، لكن هذا خطر معروف ؛ هناك أيضًا خطر يمكن أن يزداد عدة مرات ويفتقده. ألن يكون هذا سببًا كافيًا لأخذها على محمل الجد؟

لكي يكون هذا صالحًا ، يتعين على المرء أن يتخيل أن Crypto لم يلحق أي ضرر ، على الرغم من أنها لعبة ألعاب سلبية. بصرف النظر عن الأضرار البيئية ومليارات الفواتير للاحتيال المفتوح ، فمن المستحيل حساب عدد الأشخاص الذين حصلوا على آمال خاطئة.

لذلك لا ، أنا آسف ، لن آخذ التشفير على محمل الجد - لا كثروة أو شكل من أشكال المال ، وهو في الواقع بيانان متناقضان. في الواقع ، سأعتبرها فقط خطرًا خطيرًا للمجتمع وربما شيء يمكنك أن تضحك عليه بين الحين والآخر.

jemima.kelly@ft.com