Wall Street ei kontrolli (veel) Bitcoini

Tere hommikust. Teisipäeval suur ralli! Halb News-Actual-Actuaal News'i teooria väidab, et seda ajendas veendumus, et olukord halveneb Evergrande'is ja Hiinas lõdvendab oma poliitikat. Hea uudisteaktsiate teooria ütleks, et Omicron ei näe nii halb välja. Tehke oma valik ja saatke meile e -kiri: robert.armstrong@ft.com ja etan.wu@ft.com.

Kas bitcoin on nüüd vaid kõrge beetaversiooniga?

Möödunud nädalavahetusel sai Krypto pausi. Bitcoin langes 20 protsenti 42 000 dollarini, enne kui see natuke tagasi ronis. Järgnesid Ethereum ja muud mündid.

Langumise käigus ilmus populaarne narratiiv: Crypto riiki on saabunud Wall Streeti suured poisid ja see juhib varude krüptokorrelatsioonid. Bloomberg võttis kokku zeitgeist:

Wall Streeti spetsialistid ja päevatraadrid võitlevad võrdselt krüpto- ja peavooluturgude üha kitsamate ühendustega: olgu see siis Yolo kohord, mis tegutseb meemi aktsiatest ja välja, et piitsutada riskifondide või institutsionaalseid mängijaid, kes juhivad Bitcoini kõrgusi ja sügavust, et valitseda jaemüügiettevõtteid.

FT -st:

"See sai alguse riskist liikumisena traditsioonilistes makroringides [mis] käivitasid mõned krüpto likvideerimise," ütles digitaalsete varade Nickel Digitali spetsialisti portfellihaldur David Fauchier.

Ideel, et varud ja Bitcoin korreleeruvad rohkem ">

Bitcoin on aktsiaid järginud täpsemalt pärast habeme streigi. Viimastel kuudel on ka korrelatsioon suurenenud. See on viinud selleni, et mõni bitcoin kuulutas tõhusalt riskifondide jaoks kõrge beeta Share-a täiusliku mänguasja.

Positiivne korrelatsioon jääb siiski madalaks, nagu näete diagrammi y-teljel. Lisaks on kavandatud lineaarsete andmete tüüpilised korrelatsiooni mõõtmed. Ja Bitcoin on midagi muud kui (kas nägite hinnaskeemi?). Väikesed korrelatsioonid mittelineaarsete andmete vahel on nõrgad tõendid stabiilse suhte kohta. Bitcoini ja aktsiate vaheline kasvav seos võib tähendada ainult seda, et need on mõnikord koos välja müüdud, kuid muidu pole neil üksteisega mingit pistmist. Või võib see olla puhas müra.

Idee, et Wall Street edendas eelmisel nädalavahetusel müüki, on ka küsitav. Kuna krüptomüük saabus pärast seda, kui aktsiad olid langenud möödunud nädala teisel poolel, nägid paljud, et aktsiate ja krüpto jagatud omamise nakatumine levis Wall Streeti fondi kaudu. Kuid tõenäolisem näib sama närvilisus-föderaalreservi pingutamine ja peamiselt Omicroni skooris kaks erinevat rühma, krüptojuhid ja tõelised fondijuhid.

Kontrollisime oma intuitsioone krüptoanalüüsi ettevõtte Chainalysis peaökonomisti Philip Gradwelli juures. Ta rääkis meile, et krüptovahetuste andmed ei toetanud ideed, et nädalavahetuse komistamise taga on suured Wall Streeti tüübid. Vastupidiselt varasemale müügile ei olnud seekord ebanormaalset sissevoolu ja suurte edasimüüjate jaoks ainult pisut kõrgemad kanalisatsiooni. Suurte kauplejate madal roll näitab, et aktsiate nakatumise teooria krüptosse on parimal juhul anekdootiline.

Mis puudutab krüpto riskiprofiili:

Suur küsimus, mille üle inimesed arvavad, on järgmine: kas krüpto on varaga või ilma riskideta? Sest see kõndis nende kahe vahel. . . Sel nädalavahetusel oli see riskiga rajatis. Omicron tekitab paljudel turgudel tõesti hirmu ja kahtlust. Teisest küljest pole krüpto immuunne.

Näiteks 2019. aasta mais tõusis Bitcoin 15 protsenti, kuna aktsiad langesid sõja kartuse tõttu. Nüüd langeb see aktsiatega kooskõlas. Vara, mis liigub riskidega ja vastu, ei ole tegelikult nagu kõrge beetaversiooniga lenduv varu. Järgmine võrdlus, mida võime ette kujutada, on senti aktsiad, kuulujuttude ja hüpete kaubavahetus ning reaalsed arengud. Kuid kõige tõenäolisem juhtum on see, et Krypto on ainult uus asi. Tõenäoliselt on eksitav selle klassifitseerimine ühte või teise vara arhetüübi. (Ethan Wu)

Kas Fed saab kontrollida pikka huvi?

Viimasel ajal on siin ja mujal palju arutelusid olnud selle üle, kui kõrge inflatsioon ja kasv on ning Fed pingutab selle karmistumist, kuid tootlus ei suurenda pikki sidemeid. Tegelikult on väga pika võlakirja-30-aastase valitsuse võlakirja-tootlus. Seda peetakse mõnikord tõendina, et Fed teeb vea, tõstes intressimäärasid liiga hilja ja ajades seega majanduse vägivaldselt majanduslangusesse. Teised arvavad, et pikad intressimäärad jõuavad mingil hetkel järele. Olen väitnud, et turg mõtleb, et majandus on suhkrul kõrgel ja et Fed normaliseerub kiiresti kerge tõukega.

Aga kas aeglased pikad kursused on nii ootamatud? See pole nii selge. Alustage 30-aastasest, mõõdetuna Fed'i peamise intressimääraga viimase kolme aastakümne jooksul:

30-aastane mees läheb lihtsalt alla ja paremale. Pole tähtis, mida Fed teeb ega ole seda kunagi teinud. See on tõsiste huvide vaatlejatele ilmne. See nõustub enamiku teooriatega intressimäärade toimimise kohta ja üldiselt tunnistatakse, et poliitika mõjutab pikemaid võlakirju vähem kui lühematele.

Sellegipoolest soovitab praeguse arutelu staatus järgmist: Me lihtsalt eirame 30-aastast tulu praeguse ettevõtte arutelu jaoks . 30 on 30.

Aga tõeliselt olulised intressimäärad, 10. ja 30. aasta hüpoteek. Vaatamata nende nimedele on neil kahel sarnane termin, kuna hüpoteegijate refinantseerimisvõimalus tähendab, et see on haruldane 30-aastane hüpoteek, mis kestab 10 aastat. Graafika:

See pigem näitab, et Fed Policy muudab pikka intressi, kuna peamiste intressimäärade näpunäited vastavad kahe pikaajalise intressimäära näpunäidetele. Kuid püsiv eksam näitab kahtlusi. Kahes viimases tsüklis suurendas Fed intressimäärasid kuude kaupa enne, kui pikkade intressimäärade reageerimist (mis väidetavalt jäi vähemalt ühe keskpankuri segadusse). Fed võis turgu jälgida, mitte seda juhtida, või mõned kõik võivad olla.

Tuntud skeptik seoses FEDi võimega kontrollida pikki intressimäärasid, uuris majandusteadlane Daniel Thornton eelmisel aastal märkuses 2017-18 suurenemistsüklit, vaadates Leichi intressimäära ning 2- ja 10-aastaseid võlakirju. Tema diagramm:

Põhjus, miks on keeruline arvata, et rahapoliitika on põhjustanud kaheaastase valitsuse võlakirjade intressimäära languse 144 baaspunkti võrra, on asjaolu, et kaheaastase valitsuse võlakirja intressimäär kuni 19. kuni 19 -ni. Lisaks, 4. jaanuaril 2019, ütles esimees Powell, et FED -il on fed -il rohkem patsiente, et ta saaks 2019. aastal aru saada. Igal juhul tegi FOMC esimese intressimäära vähendamise alles 31. juulil 2019. Kuni selle ajani oli 2 -aastase valitsuse võlakirjade intressimäär langenud 144 baaspunktist 109 võrra.

Kas intressimäärad langesid hiljem langeda? Kui jah, juhib Thornton tähelepanu sellele, et nad oleksid eeldanud, et leviku 10 ja 2 vahel, kui mõlemad langevad, kuna need kaks reageeriksid muutuste suhtes tundlikumalt. Ei juhtunud.

Selle loo moraal? Episteemiline tagasihoidlikkus. Ehkki tänapäeval väljendatakse palju üllatusi, et pikad intressimäärad ei reageeri inflatsioonile ja FED -le, on ka suur usaldus, et pikad intressimäärad tõusevad lõpuks nende kahe teguri surve all 2022. aastal. Kuid seos pikkade intressimäärade, rahapoliitika ja inflatsiooni vahel on mittelineaarne, vaieldav, vähe mõistetav ja üldiselt keeruline. Ole seal ettevaatlik.

hea lugemine

Janan Ganesh selgitab teemat, mida me selles ruumis esmaspäeval mainisime - see tänapäevase poliitika probleemi osa on riskikartlikkuse puudumine, kuna põlvkond, mis meenutab kurjakuulutavat - 20. sajandi keskpaika, sureb. Ta loob ka rahalise ühenduse ja tsiteerib Hyman Minskyt: "Stabiilsus on destabiliseeruv."