Уолстрийт не контролира биткойн

Добро утро. Голямо рали във вторник! Лошата теория за новини-действащи новини ще твърди, че тя е била водена от убеждението, че ситуацията ще се влоши в Evergrande и Китай ще разхлаби своята политика. Добрата теория на гостите на новините би казала, че Омикрон не изглежда толкова зле. Направете своя избор и ни изпратете имейл: robert.armstrong.com и ethan.wu@ft.com.

Биткойн сега е само дял с висока бета?

миналия уикенд Krypto претърпя почивка -in. Биткойн спадна с 20 процента до 42 000 долара, преди да се покаже малко назад. Последваха Ethereum и други монети.

В хода на упадъка се появи популярен разказ: Големите момчета на Уолстрийт са пристигнали в криптовалутата и това предизвиква криптовалутите на запасите. Bloomberg обобщи Zeitgeist:

Професионалистите и дневните на Уолстрийт се борят еднакво с все по -тесните връзки между криптовалутите и основните пазари: било то Yolo Cohort, която действа в и извън акциите на Meme, за да завладее хеджиращите фондове или институционалните играчи, които водят биткойн височини и дълбочини, за да завладеят търговията на търговията на търговията на дребно.

от FT:

"Това започна като движение на риск в традиционните макро кръгове [които] предизвикаха някои криптовалути", заяви Дейвид Фочиер, мениджър на портфолио в специалиста по цифрови активи Nickel Digital.

Идеята, че запасите и биткойните корелират повече, има нещо, което може да се види в тази диаграма на 60-дневните корелации на търкаляне между S&P 500 и Bitcoin (данни с любезното разрешение на показателите за монети):

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Center P402_hide" Style = "Width: 618px; Max-Width: 100%;">

Големият въпрос, за който хората мислят, е: крипто актив със или без риск? Защото се колебаеше между двете. . . Този уикенд това беше съоръжение с риск. Омикрон наистина раздвижва страх и съмнение на много пазари. От друга страна, крипто не е имунизиран.

През май 2019 г., например, Bitcoin нарасна с 15 процента, защото акциите паднаха поради страха от войната. Сега тя съответства на акциите. Актив, който се движи с и срещу настройката на риска, всъщност не е като летлив запас с висока бета бета. Следващото сравнение, което можем да си представим, са запасите на Пени, търговията със слухове и свръх, както и реални развития. Но най -вероятният случай е, че Крипто е само ново нещо. Вероятно е подвеждащо да го класифицирате в един или другия архетип на активите. (Итън Ву)

Може ли Фед да провери дълъг интерес?

Напоследък има много дискусии тук и на други места за това колко висока инфлация и растеж са и Фед ще затяга затягането си и въпреки това възвръщаемостта не увеличава дългите облигации. Всъщност възвръщаемостта на много дългата облигация-30-годишната държавна облигация. Това понякога се посочва като доказателство, че Фед ще направи грешка, като повишава лихвите твърде късно и по този начин насилствено ще доведе икономиката в рецесия. Други смятат, че дългите лихвени проценти ще наваксат в даден момент. Засега спорих, че пазарът мисли, че икономиката е на високо захар и че Фед бързо ще се нормализира отново с лек тласък.

Но бавните дълги курсове са толкова неочаквани? Не е толкова ясно. Започнете с 30-годишния, измерен с ключовия лихвен процент на Фед, през последните три десетилетия:

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Full P402_Hide" Style = "Width: 700px; Max-Width: 100%;">

30-годишният просто слиза и надясно. Няма значение какво прави Фед и никога не го е правил. Това ще бъде очевидно за сериозни наблюдатели на интереси. Това се съгласява с повечето теории за функционирането на лихвените проценти и обикновено се признава, че политиката има по -малко въздействие върху по -дългите облигации, отколкото върху по -кратко.

Въпреки това, статутът на настоящия дебат подсказва следното: Ние просто игнорираме 30-годишната възвръщаемост за целите на текущата бизнес дискусия . 30 е 30.

Какво ще кажете за наистина важните лихвени проценти, 10 -тата и 30 -та година ипотека. Въпреки имената си, двамата имат подобен термин, тъй като опцията за рефинансиране на ипотечните кредитори означава, че това е рядка ипотека на 30 години, която продължава 10 години. Графиката:

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Full P402_Hide" Style = "Width: 700px; Max-Width: 100%;">

; Но постоянният изпит разкрива съмнения. В последните два цикъла Федът увеличи лихвите в продължение на месеци преди реагирането на дългите лихви (за които се знае, че оставя поне един централен банкер объркан). Фед може да последва пазара, а не да го води или някои от всеки може да бъде.

Известен скептик по отношение на способността на Фед да контролира дългите лихвени проценти, икономистът Даниел Торнтън разгледа цикъла на увеличение 2017-18 в бележка миналата година, разглеждайки лихвения процент на Лейч и 2- и 10-годишните облигации. Диаграмата му:

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Full P402_Hide" Style = "Width: 700px; Max-Width: 100%;">

Торнтън дори не вярва, че Фед може да контролира двете години:

Причината, поради която е трудно да се повярва, че паричната политика е причинила спада на лихвения процент за две години държавни облигации с 144 базисни пункта, е фактът, че лихвеният процент за две години на държавата до 19. В допълнение, на 4 януари 2019 г., председателят Пауъл заяви, че Фед ще бъде по -търпелив, когато повишава лихвените проценти през 2019 г.. Председателят ще бъде по -нататък, че ще бъде по -скоро по -нататък, че ще бъде по -скоро по -нататък, че ще бъде по -основен лихвен процент. Във всеки случай FOMC направи само първото намаление на лихвите само на 31 юли 2019 г. Дотогава лихвеният процент за 2 години държавни облигации е спаднал със 109 от 144 базисни пункта.

Паднаха ли лихвените проценти по -късно при очакването за падане на лихвите? Ако е така, Торнтън посочва, че те биха очаквали разпространението между 10 и 2, ако и двете паднат, защото двете ще реагират по -чувствително на промяната. Не се случи.

Моралът на тази история? Епистемична скромност. Въпреки че днес се изразяват много изненади, че дългите лихви не реагират на инфлацията и Фед, има и голямо доверие, че дългите лихви най -накрая се повишават под натиска на тези два фактора през 2022 г., но връзката между дългите лихвени проценти, паричната политика и инфлацията е нелинейна, противоречива, малко разбрана и като цяло трудна. Внимавайте там.

Добро четене

Янан Ганеш обяснява тема, която споменахме в тази стая в понеделник - тази част от проблема с днешната политика е липсата на отвращение към риска, защото поколението, което напомня на безпроблемните средата на -20 век, умира. Той също така установява финансова връзка и цитира Hyman Minsky: „Стабилността е дестабилизираща“.