A stabil érmék nem biztosítják a stabil pénzügyi rendszert

Steven Kelly a Yale School of Management pénzügyi stabilitási programjának vezető kutatási szövetsége.

A három legnagyobb stabil érmék - Tether von Tether, a Circle és Busd USDC a Paxos és a Binance - jelenleg versenyben áll a biztonsági mérésért. A legnagyobb algoritmikus stabekoin, a Terras HÉA -ja után egyre átláthatóbbá váltak tartalékuk és pontosan mennyire biztonságosak.

Ez egy természetes reakció a nem igazolatlan FUD-ra Tether korábbi tartalékai által, és stabil érmének rövid átadása után a Terras Héja után. Úgy tűnik, hogy ez a szabályozó hatóságok és a jogalkotók közötti kialakuló konszenzus, ideértve a páratlan törvénytervezetet is, amelyet az Egyesült Államok Képviselőházának pénzügyi szolgálatának bizottsága gyorsan előállított.

Mivel a biztonságos tartalékok és a legutóbbi kriptográfiai rutin stabil áraik révén támogatást nyújtanak, a stabil érméket most a kripto -univerzum menedékének nevezik: egy olyan hely, ahol „parkolnak a pénzed”, ha a szélesebb crypto volatilitást és a többi forrás stabilitást szeretné kihelyezni egy egyébként ingatag piacon. Tehát a történet kimondja, hogy ha biztosak lehetünk abban, hogy ezeket a stabil érméket nem fedezik a kockázatos eszközök, akkor megvédhetjük a végfelhasználót, és ezeket a stabilitási jelzőket egyedül hagyhatjuk.

Tether válaszolt erre a kérdésre számos olyan megjegyzéssel, amelyben a tárolóval való találkozás képessége és a kereskedelmi papírkészletek csökkentése hangsúlyozta, hogy hol rámutattak arra, hogy ezeket a készleteket hamarosan lejárták, és kincstárakkal helyettesítik. Paxos közzétette a BUSD bankpartnereit, és kincstárának nyilvánosságra hozatala CUSIP szinten, amelyek mind közvetlen birtokában vannak, mind pedig a túlterhelések. Annak érdekében, hogy ne lépjenek túl, Circle hamarosan követte a bankpartnerek és a kincstárakból származó CUSIP -k saját nyilvánosságra hozatalát.

Ez aláhúzza azt a problémát, amelyen a stabrecoin története alapul. Csak a stabilitást importálhatja, nem hozhatja létre azt, ami a pénzügyi rendszer nettó stabilitási kiáramlásává teszi.

Csak importál, nincs export?!

Migráció a piacon és a biztonságosabb kripto-eszközökbe történő szabályozási migráció egyre népszerűbbé teszi a stabil érméket, de ez azt jelenti, hogy több befektetési eszköz van, amelyek felfalják a biztonságos eszközöket, amelyek egyébként elkenhetik a hagyományos pénzügyi rendszer kerekeit. Megújult ígéret nélkül a stabil érmék óriási szívó zajt jelentenek a pénzügyi rendszerben: szopják a biztonság biztonságát és elpusztítják a sebességüket. A korlátozott ajánlat/korlátozott sebességű kincsváltások (és a reposokon keresztül kapott kincses utasítások/kötvények) szűk keresztmetszetekhez vezethet biztosítékok esetén, ösztönzőket hozhat létre a magán alternatívák létrehozására (amelyek soha nem igazán biztonságosak), és nyomást gyakorolhatnak a kamatlábakra. És természetesen a felhalmozódás ígérete az ellenfél kockázatával jár.

A

bankbetéteket jelenleg nem kell megérteni a biztonságos eszközökkel, de ez megváltozik, ha ezeket a betéteket nem bankon keresztül a láncba helyezik.

Ezenkívül a nulla stabil érme szponzorok közelében lévő kamatlábak nyomást gyakorolhatnak. Amikor a Fed elérte a nulla határt a járvány során, az állami vagyonra összpontosító pénzpiaci pénzeszközöknek díjak nélkül kellett tenniük, hogy ne rontják a befektetők tőkéjét. Ha nagy felszámolásokkal is szembesültek volna, amint azt a kriptoszféra vagyonából várták a pénzügyi instabilitás idején, akkor a szolvenciájuk nagyobb veszélyt jelenthet; Annak érdekében, hogy ne felejtsük el, az önkormányzati és első osztályú kollégáiknak támogatásra volt szükségük.

Miközben a stablecoin üzlet úgy tűnik, hogy ez jó megtérülés lenne a közvetlen jövőbeli növekvő érdeklődéshez, és nincs kötelezettség a visszatérés átadására a tulajdonoshoz. Ezek a vállalatok fenntartják-e a paritás/szolvenciát, ha az érdeklődés ismét esik?

Másodszor, az eufemizmus „Parkfonds” megegyezik a stabil érmék megvásárlásával, amelyek „Escape to Cash”, amely gyakran a hagyományos piacokon zajlik. Ugyanakkor, szemben a rendelkezésre álló betéteket kibővítő központi bankokkal, hogy megállítsák a hagyományos piaci értékesítést, ez nem olyan stabil nyomtatás formalizmus. A nagy három stabil érmék (függetlenül attól, hogy az alkalmi Celsius -kölcsön -kölcsön) csak az új fiatok bevezetése ellen alakítják érméiket. Ez azt jelenti, hogy ha a stabrecoinok tartományát kibővíteni kell, akkor kockázatos, ha egy kompenzációs érme eladását találja, a kriptoszféra új Fiat -ot kell kapnia a fedélzeten. Azoknak, akik új pénzt költenek a kriptoszférába, akkor ezeket a stabil érméket cserélniük kell a kockázatosabb kriptosokhoz, hogy megállítsák a származást. Lehetséges, hogy ez a helyzet, amikor a kripto -tél 2021 végén kezdődött; Talán néhány Fiat -tulajdonos azt gondolta, hogy vonzó véleményeket láttak a kripto -eladás elején. A teljes kripto -piaci kapitalizáció esni kezdett, és a stabil érme durva ajánlatot kínál:

<ábra class = "n-tartós kép n-tartalmú kép-Full p402_hide" style = "width: 700px; max-width: 100%;">

De mivel a kripto-tél májusban felgyorsult-ez elsősorban a kockázatkerülő makrált terepi befektetők hátterében a Fiat-t exportálta a kripto-ökoszisztémából. Átmentél a láncon kívüli cserélési folyamaton, amely 18 milliárd dolláros tartalékok felszámolásához vezetett a Fiat által támogatott stabil érmékből (és egy bizonyos újraelosztást a Tethertől). Szerencsére lassan égett.

Még mindig feltételezzük, hogy a stabil érmék valóban teljesíthetik az összes visszatérítést bármilyen környezetben, ahogy a szponzorok szeretnék mondani.

Ez a stabrecoin Consumer védelme: a tulajdonosokat egyenlő egyenletekben fizetik ki időben. Ugyanakkor a pénzpiaci rendszerek tömeges felszámolására is szükség lenne: stabrecoin részvények bankbetéteken és ismétléseknél (valószínűleg bankokkal, kereskedőkkel, fedezeti alapokként). Még a kincses változások felszámolása is fennáll annak a kockázata, hogy a általában megbízható rövid távú finanszírozás kannibalizálódik. A csökkentett pénzeszközök visszatérhetnek ugyanazon hitelfelvevőkhöz, de ez nehézkes folyamat lenne, és minden bizonnyal nem történik meg egyik napról a másikra, hogy mi lehet a határidő. A stabil érmekibocsátók szeretik biztosítani a piacokat, a jogalkotókat és a felügyeleti hatóságokat, hogy nem „töredékileg fenntartottak”. Még akkor is, ha elfogadja a "teljesen fenntartott" kissé liberális értelmezését, az a tény, hogy vannak olyan részlegesen fenntartott egységek, amelyek kötelezettsége ugyanazon a piacokon, mint a stabil érmék.

És amint azt május óta láttuk, a stabrecoin rendszerből származó valódi kivándorlásnak semmi köze sincs a biztosítékkal kapcsolatos aggodalomhoz. Ha a befektetők étvágya hirtelen elmozdul a megbízható kriptográfiai tranzakciós érték szükségességétől, ez eladásra válthat a pénzpiacon. És ha a befektetők eltolódása a széles makro -stabilitás miatt történt, akkor most rossz időzítésnek nevezhetnénk.

Ha a stablecoinok csak token lennének. Már nem támaszkodnának az importált stabilitásra, amely megfosztja a hagyományos pénzügyi rendszer biztonságát. A stabil érmék és a fiat betétek közötti változás, mivel már nem volt különbség, nem kockáztatná a hagyományos finanszírozási piacok zavarását. ("Interoperabilitás"!)

Az utolsó vonal felhívása a kereskedelem egyenlegének metafora alatt: A stabil érmék hatékonyan hajlamosak egy általános problémára makacs nettó importőrökre: a hirtelen megállás.