Ripple sätter rekordet rakt, motverkar SEC:s Fair Notice Defense-argument

Ripple sätter rekordet rakt, motverkar SEC:s Fair Notice Defense-argument

Den pågående rättsliga striden mellan United States Securities and Exchange Commission (SEC) och Ripple har tagit ytterligare en vändning när det San Francisco-baserade blockchain-företaget motarbetade SEC:s argument om dess försvarsstrategi för rättvis meddelande.

Enligt ett dokumentarkiverasden 13 april insisterade Ripple på att fallet som citerades av SEC inte ger skäl att avvisa försvaret med rättvis meddelande. Blockchain-företaget underbyggde också sina påståenden om att värdepappersregulatorn inte på ett adekvat sätt kommunicerade sina avslöjandeskyldigheter.

SEC:s Letter of Supplementary Authority

På måndag, SECarkiverasett brev med kompletterande auktoritet till stöd för hans yrkande om summarisk dom med hänvisning till ett beslut i Massachusetts District Court i ett mål mot Commonwealth Equity Services LLC - SEC v. Commonwealth.

I den, daterad den 7 april, beslutade domaren att svaranden hade brutit mot Investment Advisers Act från 1940 med avseende på avslöjande misslyckanden och avvisade ett rättvist försvar. Domstolen erkände att ett 50-årigt prejudikat från Högsta domstolen för upptäcktskrav var tillräckligt för att säkerställa rättvis underrättelse i fallet.

Den finansiella tillsynenhävdadeatt Howey-testet och dess avkomma i hans fall med Ripple gav tillräckligt med rimlig varsel för att besegra svarandens försvar. SEC förklarade att domaren i Commonwealth-fallet avvisade försvaret med rättvis meddelande trots att det var uppenbart att byrån länge hade varit medveten om plattformens praxis och inte hade antagit regler om det specifika beteendet.

Dessutom, SECkalladatt Commonwealth-fallet lade till ytterligare en länk till en "obruten kedja av distriktsdomstolsbeslut som avvisar rättvisa meddelandeförsvar i summarisk dom i SEC-tillämpningsåtgärder."

Ripple svarar

Som svar hävdade Ripple att svaranden i Commonwealth-fallet inte tillhandahållit tillräckliga bevis för att stödja försvaret med rättvisa meddelanden eftersom den bara citerade SEC-riktlinjer och tillhandahöll ett betalt expertvittne.

Men i sitt fall insisterade blockchain-företaget på att det fanns gott om bevis, inklusive SEC-anmälningar och byråns kommunikation med tredje part, som drog slutsatsen att erbjudandet och försäljningen av XRP-tokens inte var investeringskontrakt.

Samtidigt kallade Ripple SEC:s skryt av en obruten kedja av distriktsdomstolsbeslut som avvisar rättvisa meddelandeförsvar irrelevant eftersom inget av de tidigare fallen i kedjan handlade om XRP eller de fakta som presenterades.

.