Ripple wyjaśnia sprawę i podważa argument SEC dotyczący sprawiedliwego zawiadomienia

Ripple wyjaśnia sprawę i podważa argument SEC dotyczący sprawiedliwego zawiadomienia

Trwająca batalia prawna pomiędzy amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Ripple przybrała kolejny obrót, gdy firma blockchain z siedzibą w San Francisco przeciwstawiła się argumentowi SEC dotyczącemu jej strategii obrony przed uczciwym powiadomieniem.

Według dokumentuwniesiony13 kwietnia Ripple upierał się, że sprawa cytowana przez SEC nie daje podstaw do odrzucenia obrony w sprawie sprawiedliwego zawiadomienia. Firma blockchain uzasadniła także swoje twierdzenia, że ​​organ nadzoru papierów wartościowych nie zakomunikował odpowiednio swoich obowiązków informacyjnych.

Pismo SEC do organu uzupełniającego

W poniedziałek SECwniesionypismo uzupełniające na poparcie swojego wniosku o wydanie wyroku podsumowującego, powołujące się na orzeczenie Sądu Okręgowego stanu Massachusetts w sprawie przeciwko Commonwealth Equity Services LLC – SEC przeciwko Commonwealth.

W swoim wyroku z dnia 7 kwietnia sędzia orzekł, że pozwany naruszył ustawę o doradcach inwestycyjnych z 1940 r. w związku z uchybieniami w ujawnieniu informacji i odrzucił obronę przed uczciwym zawiadomieniem. Sąd przyznał, że istniejący od 50 lat precedens Sądu Najwyższego dotyczący wymogów dotyczących ujawnienia informacji był wystarczający, aby zapewnić sprawiedliwe zawiadomienie o sprawie.

Nadzór finansowyargumentowałże w jego sprawie z Ripple test Howeya i jego potomstwo zapewniły wystarczające powiadomienie z rozsądnym wyprzedzeniem, aby pokonać obronę oskarżonego. SEC wyjaśniła, że ​​sędzia w sprawie Commonwealth odrzucił obronę dotyczącą uczciwego powiadomienia, mimo że było oczywiste, że agencja od dawna była świadoma praktyk platformy i nie przyjęła zasad dotyczących tego konkretnego zachowania.

Dodatkowo SEKzwanyże sprawa Commonwealth dodała kolejne ogniwo do „nieprzerwanego łańcucha orzeczeń sądów rejonowych odrzucających obronę w ramach rzetelnego zawiadomienia w wyroku podsumowującym w działaniach egzekucyjnych SEC”.

Falujące odpowiedzi

W odpowiedzi Ripple argumentował, że pozwany w sprawie Commonwealth nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie obrony przed sprawiedliwym zawiadomieniem, ponieważ jedynie zacytował wytyczne SEC i zapewnił płatnego biegłego.

Jednak w jej przypadku firma blockchain upierała się, że istnieją wystarczające dowody, w tym dokumenty SEC i komunikacja agencji ze stronami trzecimi, z których wynika, że ​​oferta i sprzedaż tokenów XRP nie stanowią umów inwestycyjnych.

Tymczasem Ripple nazwał przechwalanie się SEC nieprzerwanym łańcuchem orzeczeń sądów rejonowych odrzucających obronę w ramach rzetelnego zawiadomienia za nieistotne, ponieważ żadna z poprzednich spraw w tym łańcuchu nie dotyczyła XRP ani przedstawionych faktów.

.