Ripple setter rekorden rett, teller SECs Fair Notice Defense Argument

Ripple setter rekorden rett, teller SECs Fair Notice Defense Argument

Den pågående juridiske kampen mellom USAs Securities and Exchange Commission (SEC) og Ripple har tatt en ny vending da det San Francisco-baserte blockchain-selskapet motarbeidet SECs argument om den rettferdige varselens forsvarsstrategi.

I følge et dokumentarkivertDen 13. april insisterte Ripple på at saken som er sitert av SEC ikke gir grunnlag for å avvise det rettferdige varselforsvaret. Blockchain Company underbygget også påstandene om at verdipapirregulatoren ikke kommuniserte sine avsløringsforpliktelser tilstrekkelig.

SECs utfyllende myndighetsbrev

På mandag, SECarkivertEt brev med tilleggsmyndighet til støtte for hans forslag til sammendrag av dommen som siterer en Massachusetts tingrettsavgjørelse i en sak mot Commonwealth Equity Services LLC - SEC v. Commonwealth.

I den, datert 7. april, avgjorde dommeren at tiltalte hadde krenket investeringsrådgiverloven fra 1940 med hensyn til avsløringssvikt og avviste et rettferdig varselforsvar. Domstolen erkjente at en 50 år gammel høyesteretts presedens for oppdagelseskrav var tilstrekkelig til å sikre rettferdig varsel i saken.

Økonomisk tilsynargumenterteDet i hans tilfelle med Ripple, Howey -testen og avkommet ga tilstrekkelig rimelig varsel til å beseire tiltaltes forsvar. SEC forklarte at dommeren i Commonwealth -saken avviste det rettferdige varselforsvaret, selv om det var tydelig at byrået lenge hadde vært klar over plattformens praksis og ikke hadde vedtatt regler angående den spesifikke oppførselen.

I tillegg er SECringteAt Commonwealth -saken la til en annen kobling til en "ubrutt kjede av tingrettsavgjørelser som avviste rettferdig varsel forsvar i en kortfattet dom i SEC -håndhevingsaksjoner."

Ripple svar

Som svar hevdet Ripple at tiltalte i Commonwealth -saken ikke ga tilstrekkelig bevis for å støtte det rettferdige varselforsvaret fordi den bare siterte SEC -retningslinjer og ga et betalt ekspertvitne.

Imidlertid insisterte blockchain -selskapet på at det var rikelig med bevis, inkludert SEC -innleveringer og byråets kommunikasjon med tredjeparter, som konkluderte med at tilbudet og salg av XRP -symboler ikke var investeringskontrakter.

I mellomtiden kalte Ripple SECs skryt av en ubrutt kjede av tingrettsavgjørelser som avviste rettferdig varsel forsvar uten betydning fordi ingen av de tidligere sakene i kjeden behandlet XRP eller fakta som ble presentert.

.