Ripple remet les pendules à l’heure et contredit l’argument de la défense de la SEC en matière de préavis équitable

Ripple remet les pendules à l’heure et contredit l’argument de la défense de la SEC en matière de préavis équitable

La bataille juridique en cours entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et Ripple a pris une autre tournure alors que la société blockchain basée à San Francisco a contré l'argument de la SEC concernant sa stratégie de défense en matière de préavis équitable.

Selon un documentdéposéle 13 avril, Ripple a insisté sur le fait que l'affaire citée par la SEC ne fournissait pas de motifs pour rejeter la défense de préavis équitable. La société blockchain a également étayé ses affirmations selon lesquelles l’organisme de réglementation des valeurs mobilières n’avait pas communiqué de manière adéquate ses obligations de divulgation.

La lettre d'autorité supplémentaire de la SEC

Lundi, la SECdéposéune lettre d'autorité supplémentaire à l'appui de sa requête en jugement sommaire citant une décision du tribunal de district du Massachusetts dans une affaire contre Commonwealth Equity Services LLC - SEC c. Commonwealth.

Dans ce document, daté du 7 avril, le juge a statué que le défendeur avait violé la loi sur les conseillers en investissement de 1940 en ce qui concerne les défauts de divulgation et a rejeté la défense d'un préavis équitable. Le tribunal a reconnu qu'un précédent de la Cour suprême vieux de 50 ans en matière d'exigences de communication préalable était suffisant pour garantir un avis équitable dans l'affaire.

La surveillance financièreargumentéque dans son cas avec Ripple, le test de Howey et ses descendants ont fourni un préavis raisonnable suffisant pour faire échouer la défense du défendeur. La SEC a expliqué que le juge dans l'affaire Commonwealth avait rejeté la défense de préavis équitable même s'il était évident que l'agence était au courant depuis longtemps des pratiques de la plateforme et n'avait pas adopté de règles concernant cette conduite spécifique.

De plus, la SECappeléque l'affaire du Commonwealth a ajouté un autre maillon à une « chaîne ininterrompue de décisions de tribunaux de district rejetant les défenses de préavis équitable dans le cadre d'un jugement sommaire dans les mesures d'application de la SEC ».

Réponses d'ondulation

En réponse, Ripple a fait valoir que le défendeur dans l'affaire du Commonwealth n'avait pas fourni suffisamment de preuves pour étayer la défense de préavis équitable, car il avait simplement cité les directives de la SEC et fourni un témoin expert rémunéré.

Cependant, dans son cas, la société blockchain a insisté sur le fait qu'il existait de nombreuses preuves, y compris les documents déposés auprès de la SEC et les communications de l'agence avec des tiers, qui concluaient que l'offre et la vente de jetons XRP n'étaient pas des contrats d'investissement.

Pendant ce temps, Ripple a qualifié de non pertinente la vantardise de la SEC concernant une chaîne ininterrompue de décisions de tribunaux de district rejetant les défenses de préavis équitable, car aucune des affaires précédentes de la chaîne ne traitait du XRP ou des faits présentés.

.