Ripple sætter rekorden lige, tæller SEC's fair varsel forsvarsargument

Ripple sætter rekorden lige, tæller SEC's fair varsel forsvarsargument

Den igangværende juridiske kamp mellem De Forenede Staters Securities and Exchange Commission (SEC) og Ripple har taget en anden vending, da det San Francisco-baserede blockchain-selskab modsatte SEC's argument om dens forsvarsstrategi for retsmeddelelse.

Ifølge et dokumentarkiveretDen 13. april insisterede Ripple på, at den sag, der er citeret af SEC, ikke giver grund til at afvise Fair Bekendtgørelse. Blockchain -selskabet underbyggede også sine påstande om, at værdipapirregulatoren ikke tilstrækkeligt kommunikerede sine oplysningsforpligtelser.

SEC's Supplementary Authority

Mandag, SECarkiveretEt brev med supplerende myndighed til støtte for hans forslag til kortfattet dom med henvisning til en Massachusetts tingrettsafgørelse i en sag mod Commonwealth Equity Services LLC - Sec mod Commonwealth.

I den, dateret 7. april, afgav dommeren, at den tiltalte havde overtrådt loven om investeringsrådgivere fra 1940 med hensyn til afsløringsfejl og afviste et rimeligt varsel. Retten erkendte, at en 50-årig højesterets præcedens for opdagelseskrav var tilstrækkelig til at sikre en retfærdig meddelelse i sagen.

Det økonomiske tilsynargumenteredeDet i hans tilfælde med Ripple gav Howey -testen og dens afkom tilstrækkelig rimelig varsel til at besejre den tiltalte's forsvar. SEC forklarede, at dommeren i Commonwealth -sagen afviste Fair Bekendtgørelse, selvom det var tydeligt, at agenturet længe havde været opmærksom på platformens praksis og ikke havde vedtaget regler om den specifikke adfærd.

Derudover SeckaldteAt Commonwealth -sagen tilføjede et andet link til en "ubrudt kæde af domstolsafgørelser, der afviser fair varselforsvar i kortfattet dom i SEC -håndhævelsesforanstaltninger."

Ripple svar

Som svar hævdede Ripple, at den tiltalte i Commonwealth -sagen ikke leverede tilstrækkelige beviser til at støtte Fair Meddelelse -forsvaret, fordi det blot citerede SEC -retningslinjer og leverede et betalt ekspertvitne.

I sit tilfælde insisterede blockchain -selskabet imidlertid på, at der var rigelig bevis, herunder SEC -arkiveringer og agenturets kommunikation med tredjepart, der konkluderede, at tilbudet og salget af XRP -tokens ikke var investeringskontrakter.

I mellemtiden kaldte Ripple SEC's prale af en ubrudt kæde af domstolsafgørelser, der afviser fair varsel forsvar irrelevante, fordi ingen af ​​de tidligere sager i kæden behandlede XRP eller de faktiske omstændigheder.

.