Der andauernde Rechtsstreit zwischen der United States Securities and Exchange Commission (SEC) und Ripple hat eine weitere Wendung genommen, als das in San Francisco ansässige Blockchain-Unternehmen dem Argument der SEC bezüglich seiner Fair-Notice-Verteidigungsstrategie entgegengetreten ist.
Laut einem Dokument abgelegt am 13.04. Ripple beharrte darauf, dass der von der SEC angeführte Fall keinen Grund darstelle, die Fair-Notice-Einrede zurückzuweisen. Das Blockchain-Unternehmen begründete auch seine Behauptungen, dass die Wertpapieraufsichtsbehörde ihre Offenlegungspflichten nicht angemessen mitgeteilt habe.
Inhaltsverzeichnis
Das Letter of Supplementary Authority der SEC
Am Montag hat die SEC abgelegt ein Schreiben der ergänzenden Vollmacht zur Unterstützung seines Antrags auf ein summarisches Urteil, in dem ein Urteil des Bezirksgerichts von Massachusetts zu einem Fall gegen Commonwealth Equity Services LLC – SEC vs. Commonwealth – zitiert wird.
Darin vom 7. April entschied der Richter, dass der Angeklagte gegen das Investment Advisers Act von 1940 in Bezug auf Offenlegungsversäumnisse verstoßen habe, und wies eine faire Benachrichtigungseinrede zurück. Das Gericht räumte ein, dass ein 50 Jahre alter Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs für Offenlegungsanforderungen ausreichte, um in dem Fall eine faire Benachrichtigung zu gewährleisten.
Die Finanzaufsicht argumentiert das in seinem Fall mit Ripple, der Howey-Test und seine Nachkommen lieferten eine ausreichende angemessene Benachrichtigung, um die Verteidigung des Angeklagten zu schlagen. Die SEC erklärte, dass der Richter im Commonwealth-Fall die Fair-Notice-Einrede zurückwies, obwohl offensichtlich war, dass die Agentur die Praktiken der Plattform seit langem kannte und keine Regeln in Bezug auf dieses spezifische Verhalten erlassen hatte.
Außerdem hat die SEC genannt dass der Commonwealth-Fall ein weiteres Glied zu einer „ununterbrochenen Kette von Entscheidungen von Bezirksgerichten hinzugefügt hat, in denen faire Benachrichtigungseinreden im summarischen Urteil bei SEC-Durchsetzungsmaßnahmen abgelehnt wurden“.
Ripple Antwortet
In Beantwortung, Ripple argumentierte, dass der Beklagte im Commonwealth-Fall keine ausreichenden Beweise für die Verteidigung der fairen Benachrichtigung vorgelegt habe, da er lediglich die SEC-Richtlinien zitiert und einen bezahlten Sachverständigen vorgelegt habe.
In seinem Fall bestand das Blockchain-Unternehmen jedoch darauf, dass es zahlreiche Beweise gab, einschließlich der Akten der SEC und der Kommunikation der Agentur mit Dritten, die zu dem Schluss kamen, dass das Angebot und der Verkauf von XRP-Token keine Investitionsverträge waren.
In der Zwischenzeit, Ripple bezeichnete die Prahlerei der SEC mit einer ununterbrochenen Kette von Bezirksgerichtsentscheidungen, mit denen die Einreden der fairen Benachrichtigung abgelehnt wurden, als irrelevant, da sich keiner der vorherigen Fälle in der Kette mit XRP oder den vorgelegten Fakten befasste.
.
