Lågkonjunktur, inflation eller båda? | Finanstid

God morgon. Den senaste fasen av försäljningen som ledde oss till en björnmarknad var chockerande, men bekant i strukturen. Mer om detta och om det intensifierande röran i kryptoteknologi nedan. Skicka oss ett e -postmeddelande: robert.armstrong@ft.com och ethan.wu@ft.com.

som vi lärde oss två dåliga dagar

Inflationsrapporten på fredag ​​morgon var en överraskning. Marknadens reaktion på detta följdes av standardskriptet. I konceptuell, om inte temporär ordning hände följande:

För det första har förväntningarna på räntehöjningar förändrats avsevärt. För en vecka sedan antydde utnämningsmarknaden en 3 -procentig chans för en ökning med 75 punkter och 97 procent chans för en ökning med 50 poäng om Fed möts senare denna vecka. Nu är oddsen 28/72. Fed -fonderna för februari 2023, underförstådd av marknaden, steg från 3,1 till 3,9 procent.

Därefter rörde sig statskurvan starkt. Räntorna stiger i alla termer, men den snabbaste av två och fem år, som plattade kurvens tarm.

Därefter sjönk aktierna starkt. S&P sjönk 6,8 procent inom två dagar. Allt gick tillbaka, men värdet föll mindre än tillväxt, och stora mössor föll mindre än små mössor. Här är sektoravdelningen:

Observera att det kända mönstret: Tillväxttiteln som har utvecklats så bra under Coronavirus-pandemin såldes mest (den icke-basiska konsumtionsvaror sektor är 43 procent viktat på Amazon och Tesla).

Vi har sett allt detta tidigare, mer eller mindre varje gång inflationsdata kommer i heta. Faktum är att de flesta S & P -dagar verkar följa detta mönster ner. Räntaförväntningarna ökar, lager faller, återvänder, gårvinnarna blir dagens förlorare.

En fråga kvarstår. Är detta en rädsla för inflation, en rädsla för lågkonjunktur inducerad av Fed eller något av båda?

Marknaden levererar några användbara, om inte avgörande, ledtrådar. För det första har brytinflationen inte rört sig mycket. Den stora ökningen av utbytet av fem års statsobligationer, till exempel, återspeglades i ökningen av fem -åriga inflation -skyddade statsobligationer (TIPS), vilket innebär att den implicita inflationen förblev oförändrad:

Vi har tidigare hävdat att avkastningen på att dricka pengar förmodligen är en förvrängd indikator på investerarnas förväntningar. Ändå kommer detta diagram förmodligen att berätta något, åtminstone i riktning mot. Det kan betyda: "Fed kommer att öka räntorna, men inflationen kommer inte att vara utan kontroll." Eller det kan betyda: "Inflationsvolatiliteten ökar, så realräntorna måste stiga för att återspegla denna risk." Det är förmodligen något av båda. Men i vilket fall som helst skriker det inte att inflationen blir högre.

Nästa, titta på avkastningen från företagsobligationer till statsobligationer. De rörde sig högre, på ett visst sätt. Intervallet mellan spridningarna har ökat. Detta innebär att spridningen av mindre kvalitetsobligationer ökar snabbare än de för högre kvalitetsobligationer.

Nedan är skillnaden mellan investeringskvalitetsspridningar och sprider sig bara den lägsta nivån på investeringsklass eller BBB: er; Skillnaden mellan BBB och det högsta betyg av skräpbindningar eller individuella BS; och mellan enskilda BS och den lägsta klassen av skrot, från CCCS:

Om spridningen mellan spridningen är så omfattande, betyder det att ekonomin kommer att försämras och betalningsförfarandet kommer att öka. Dessa uppgifter går bara fram till fredag, men en tillförlitlig obligationskontakt sa att dessa luckor ökade.

Båda punkterna indikerar att marknaden främst är rädd för att Fed kommer att skärpa ekonomin till en lågkonjunktur istället för rädsla för att inflationen kommer att komma ur kontroll. Men å andra sidan, om inflationen inte var en anledning att oroa dig, kan du förvänta dig att de tioåriga statsobligationerna skulle fånga ett bud istället för att sälja hårt. Och de skulle inte förvänta sig att Fed Fund Futures skulle stiga så mycket. Så bilden är blandad. Konjunktur är den största risken, men också sannolikheten för en lågkonjunktur med hög inflation - stagflation - ökar.

saker bryter igen och igen i krypto

För en månad sedan ledde fallande kryptopriser till ett dåligt utformat stabilt mynt, Terrausd. Det var ett av de mest populära projekten inom decentraliserad finansiering - blockchain -svar på finanssektorn. Huvudstaden började fly från defi. Rädslan för inflation på fredagen ökade ytterligare kryptosäljning. Igår bröt något:

Binance stoppade Bitcoin på måndag i flera timmar efter att kryptolånet Celsius också hindrade kunder från att lyfta medel från sin plattform, med hänvisning till "extrema marknadsförhållanden". . .

Celsius är en av de största aktörerna på marknaden för digitala avkastningsprodukter och erbjuder användare möjlighet att ge sina tokens som säkerhet för andra kryptoprojekt. I gengäld för att låna ut sina symboler kunde återförsäljare uppnå en årlig avkastning på upp till 17 procent. . .

Värdet på tillgångarna lagrade på plattformen för Celsius minskade från mer än 24 miljarder dollar till mindre än 12 miljarder dollar den 17 maj.

Celsius är en (centraliserad) krypto-utlåningsservice-i.e. en oreglerad bänk för spekulanter och marknadstillverkare. Hans huvudstad kommer från kryptointervaller, som lockas av löfte om tvåsiffriga avkastningar. Dessa insättningar tilldelas sedan återförsäljare.

Under goda tider gillar människor att få 17 procent avkastning, men nu är tiderna dåliga. Celsius verkade inte ha haft tillräckligt med pengar för att göra alla återbetalningar, så det stannade. Med andra ord är Celsius kassaflöde insolvent. En utbredd anmärkning på måndag hävdade att han kunde avsluta medlen på fem veckor.

Detta kan vara viktigt utöver Celsius. Den investerar omfattande i defi. Larry Cermak vid blocket uppskattar defi protocols and cryptocurces. Företaget bakom Tether beviljade också Celsius ett lån som är säkrat i Bitcoin. I april skryttade Celsius cirka 150 000 Bitcoin, en större andel än till och med Michael Saylors mikrostrategi. När Celsius misslyckas kommer Crypto att få flera hårda slag i ansiktet.

Samtidigt hade

ett tre timmars misslyckande, det största kryptoutbytet, ungefär samtidigt när Celsius-meddelandena släpptes. Liksom tidigare var börsen ansvarig för tekniska problem.

Katie Martin från FT tror att ännu mer kan hända. Igår gjorde hon oss medvetna om att vi kanske har gått med i "vem förblir babypasen i kryptokrisen"? Detta innebär att kraschen har utvecklats från kryptoägarnas brott till ett hot mot kryptoinstitutioner.

Är din misstänksamhet rätt? En verklig kris kan utvecklas om Binance et al. utsätts för en betydande dold risk för fallande priser, kanske genom defi -investeringar. Bortsett från detta beror värdet på börserna helt enkelt på handelsvolymen, som har minskat kraftigt sedan 2021. Coinbase-andelen har sjunkit med 85 procent sedan börsintroduktionen, eftersom det är en flyktig verksamhet som för närvarande krymper, inte för att det är så att en Celsius-liknande likviditetskris. Chansen är bra att börserna varar så länge människor vill betala avgifter för handel med krypto.

En kaskadkris som tar de största kryptoinstitutionerna är möjlig. Kriser avslöjar dolda risker. Men ta ett annat alternativ: att många kryptoföretag misslyckas, men de viktigaste inte, små investerare utan att använda måste acceptera enorma förluster och den krypto-boom-bust-cykeln upprepas. Det har hänt tidigare. ( Ethan Wu )

En bra läsning

Om detta inte fungerar med journalistik kommer jag att bli kelp-jordbrukare.