Recession, inflation eller begge dele? | Finansieringstider

Godmorgen. Den seneste fase af salget, der førte os til et bjørnemarked, var chokerende over hastighed, men velkendt i strukturen. Mere om dette og om det intensiverende rod i kryptoteknologi nedenfor. Send os en e -mail: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

som vi lærte os to dårlige dage

Inflationsrapporten fredag ​​morgen var en overraskelse. Markedets reaktion på dette blev efterfulgt af standard scriptet. I konceptuel, hvis ikke tidsmæssig rækkefølge, skete følgende:

For det første har forventningerne til interesseforøgelser ændret sig markant. For en uge siden indebar aftalemarkedet en 3 procent chance for en stigning på 75 basispoint og en 97 procent chance for en stigning på 50 point, hvis Fed mødes senere i denne uge. Nu er oddsene 28/72. Fed Funds Rate for februar 2023, implicit af markedet, steg fra 3,1 til 3,9 procent.

Derefter bevægede statskurven sig stærkt. Renten stiger i alle termer, men den hurtigste af to og fem år, som fladt tarmen af ​​kurven.

Dernæst faldt aktierne stærkt. S&P faldt 6,8 procent inden for to dage. Alt gik tilbage, men værdien faldt mindre end væksten, og store hætter faldt mindre end små kasketter. Her er sektorafdelingen:

Bemærk det kendte mønster: Væksttitlen, der har udviklet sig så godt under Coronavirus-pandemien, blev solgt mest (sektoren for ikke-basisk forbrug er 43 procent vægtet på Amazon og Tesla).

Vi har set alt dette tidligere, mere eller mindre hver gang inflationsdataene kommer i varmt. Faktisk ser det ud til, at de fleste S & P -dage følger dette mønster ned. Rentens forventninger stiger, aktier falder, vender tilbage, vinderne af i går bliver tabere i dag.

Der er et spørgsmål tilbage. Er dette en frygt for inflation, en frygt for recession induceret af Fed eller noget af begge dele?

Markedet leverer nogle nyttige, hvis ikke afgørende ledetråde. For det første er breakeven -inflationen ikke bevæget sig meget. Den store stigning i udbyttet af femårige statsobligationer blev for eksempel reflekteret i stigningen i fem -årige inflation -beskyttede statsobligationer (TIPS), hvilket betyder, at den implicitte inflation forblev uændret:

Vi har tidligere argumenteret for, at afkastet af at drikke penge sandsynligvis er en forvrænget indikator for investorernes forventninger. Ikke desto mindre vil dette diagram sandsynligvis fortælle dig noget, i det mindste i retning af. Det kan betyde: "Fed vil øge renten, men inflationen vil ikke være ude af kontrol." Eller det kan betyde: "Inflationsvolatilitet stiger, så realrenterne er nødt til at stige for at afspejle denne risiko." Det er sandsynligvis noget af begge. Men uanset hvad, det skrig ikke, at inflationen bliver højere.

Se næste afkast fra erhvervsobligationer mod statsobligationer. De bevægede sig højere på en bestemt måde. Området mellem spredningerne er steget. Dette betyder, at spredningerne af mindre kvalitetsobligationer stiger hurtigere end dem med obligationer af højere kvalitet.

Nedenfor er forskellen mellem investeringskvalitetsspredning og spredning kun det laveste niveau af investeringskvalitet eller BBB'er; Forskellen mellem BBB og den højeste bedømmelse af uønskede obligationer eller individuelle BS; og mellem individuelle BS og den laveste klasse af skrot, fra CCCS:

Hvis spredningen mellem spredningerne er så omfattende, betyder det, at økonomien vil forværres, og betalingsmæssige misligholdelser vil stige. Disse data går kun indtil fredag, men en pålidelig obligationshandlerkontakt sagde, at disse huller steg.

Begge punkter indikerer, at markedet primært er bange for, at Fed vil stramme økonomien til en recession i stedet for frygt for, at inflationen kommer ud af kontrol. Men på den anden side, hvis inflationen ikke var en grund til at bekymre dig, kunne du forvente, at de 10-årige statsobligationer skulle aflytte et bud i stedet for at sælge hårdt. Og de ville ikke forvente, at Fed Fund Futures ville stige så meget. Så billedet er blandet. Recession er den største risiko, men også sandsynligheden for en recession med høj inflation - stagflation - øges.

ting bryder igen og igen i crypto

For en måned siden førte faldende kryptopriser til en dårligt designet stabil mønt, Terrausd. Det var et af de mest populære projekter inden for decentral finansiering - blockchain -svar på finanssektoren. Hovedstaden begyndte at flygte fra Defi. Frygten for inflation på fredag ​​øgede yderligere kryptosalg. I går brød noget:

Binance stoppede Bitcoin mandag i flere timer efter, at Crypto Loan Celsius også forhindrede kunder i at løfte midler fra sin platform med henvisning til "ekstreme markedsforhold". . .

Celsius er en af ​​de største spillere på markedet for digitale udbytteprodukter og giver brugerne mulighed for at give deres tokens som sikkerhed for andre krypto -projekter. Til gengæld for at give deres tokens kunne detailhandlere opnå et årligt afkast på op til 17 procent. . .

Værdien af ​​de aktiver, der er gemt på platformen for Celsius, krympet fra mere end $ 24 milliarder til mindre end 12 milliarder dollars den 17. maj.

Celsius er en (centraliseret) krypto-långivende service-dvs. En ureguleret bænk til spekulanter og markedsproducenter. Hans hovedstad kommer fra krypto mellemrum, der tiltrækkes af løftet om dobbeltcifret afkast. Disse indskud tildeles derefter til forhandlere.

I gode tider kan folk lide at tjene 17 procent afkast, men nu er tiderne dårlige. Celsius så ikke ud til at have haft nok penge til at foretage alle tilbagebetalinger, så det stoppede. Med andre ord, Celsius er pengestrøms insolvent. En udbredt note af mandag hævdede, at han kunne afslutte midlerne om fem uger.

Dette kan være vigtigt ud over Celsius. Det investerer omfattende i Defi. Larry Cermak ved blokken estimater DEFI Protocols og cryptocurrencies. Virksomheden bag Tether tildelte også Celsius et lån, der er sikret i Bitcoin. I april bragede Celsius omkring 150.000 Bitcoin, en større andel end endda Michael Saylors MicroStrategy. Når Celsius mislykkes, får Crypto flere hårde slag i ansigtet.

I mellemtiden havde

en tre timers fiasko, den største kryptoudveksling, omkring samme tid, da Celsius-meddelelserne blev frigivet. Som i fortiden var børsen ansvarlig for tekniske problemer.

Katie Martin fra FT mener, at endnu mere kunne ske. I går gjorde hun os opmærksomme på, at vi måske har tilsluttet os "hvem forbliver babyfasen af ​​kryptokrisien"? Dette betyder, at styrtet har udviklet sig fra krænkelse af kryptoejere til en trussel mod kryptoinstitutioner.

Er din mistanke ret? En reel krise kunne udvikle sig, hvis Binance et al. udsættes for en betydelig skjult risiko for faldende priser, måske gennem DEFI -investeringer. Bortset fra det afhænger værdien af ​​børserne simpelthen af ​​handelsvolumen, der er faldet kraftigt siden 2021. Coinbase-andelen er faldet med 85 procent siden børsnoteringen, fordi det er en ustabil forretning, der i øjeblikket krymper, ikke fordi den er så udsat for en Celsius-lignende likviditetskrise. Chancerne er gode for, at børserne varer, så længe folk ønsker at betale gebyrer for handel med krypto.

En kaskaderende krise, der tager de største kryptoinstitutioner, er mulig. Kriser afslører skjulte risici. Men tag en anden mulighed: at mange kryptodelskaber mislykkes, men de vigtigste ikke, små investorer uden anvendelse er nødt til at acceptere enorme tab, og krypto-boom-bust-cyklus gentages. Det er sket før. ( Ethan Wu )

En god læsning

Hvis dette ikke fungerer med journalistik, bliver jeg Kelp-Farmer.