Kunst trekt family offices – en mij – de cryptowereld in

Na tien jaar de cryptocurrency-rage vanaf de zijlijn te hebben gadegeslagen, duiken zelfs doorgewinterde sceptici erin en kopen ze hun eerste digitale activa.

Is dit een moment van rechtvaardiging voor de pioniers die digitale valuta als beleggingscategorie promootten en een technologische en financiële revolutie aankondigden? Of is het een teken dat de hype-cyclus zijn laatste, waanzinnige momenten bereikt voordat de koorts overgaat? Ik wou dat ik het wist, want ik ben een van die sceptici. En nu bezit ik een niet-fungible token, of NFT.

Uit het jaarlijkse onderzoek van Citi Private Bank onder family offices, uitgevoerd in september, bleek dat 23 procent nu crypto-activa in hun portefeuille heeft, terwijl nog eens 25 procent deze overweegt. Van de leidinggevenden van family office die een Citi-forum bezochten dat verband hield met het rapport, zei de helft dat ze verwachtten volgend jaar de toewijzingen aan crypto te verhogen. Dit zijn grote aantallen van vaak conservatieve beheerders van andermans geld. De belangstelling voor digitale activa, die zich aanvankelijk verspreidde van de overdenkers (crypto-utopisten die opgewonden zijn door een complexe oplossing voor een niet gestelde vraag) naar de onderdenkers (kuddevolgers die snel geld zien in een slecht begrepen handel), lijkt eindelijk consensusdenkers te hebben bereikt.

Ik heb een theorie waarom. Als er één ding is dat rijke individuen en hun adviseurs weten, dan is het kunst – en dit jaar zijn de werelden van cryptocurrency en kunst met elkaar in botsing gekomen in de vorm van NFT's.

Deze NFT’s zijn stukjes code die een kunstwerk vertegenwoordigen – of een fragment uit een basketbalwedstrijd, een tweet of een foto van William Shatner. Ze kunnen worden gekocht met cryptocurrency of conventionele fondsen die zijn omgezet in crypto. Het eigendom wordt vastgelegd in een digitaal grootboek, een zogenaamde blockchain, en overgedragen met behulp van de cryptocurrency van die blockchain. Het was gemakkelijk om de voordelen van blockchain-technologie te negeren. We hebben al manieren om het eigendom van digitale activa (zoals geld op een bankrekening) vast te leggen en over te dragen en een gevestigde juridische infrastructuur om het vertrouwen in dit systeem te garanderen dat blockchain niet heeft. Ik weet nog steeds niet dat we een andere manier nodig hebben. Maar het is niet langer gerechtvaardigd om te zeggen dat de use cases voor blockchain puur theoretisch zijn.

De reden dat ik een NFT bezit, is omdat een vriend van een kunstenaar/ontwikkelaar deze heeft geslagen. Niet alleen zijn ze voor hem een ​​manier om geld te verdienen met zijn werk, ze zijn ook een unieke kans. De code die in het token is ingebed, garandeert hem een ​​royalty bij wederverkoop, waar geen enkele kunstenaar in de fysieke wereld op kan aandringen. Dit is een gebruiksscenario.

Nu ben ik de trotse eigenaar van een token op de Tezos-blockchain dat een stukje generatieve kunst vertegenwoordigt, een gif van een zeshoek die zich ontrafelt, ronddraait en hervormt in een oneindige lus. Je kunt de gif downloaden als je wilt. Maar ik ben de enige met het token.

Ik heb geen illusies over wat ik hier heb. Ik wil zien wat er gebeurt. Los van de vraag of het werk van een kunstenaar in de toekomst als waardevol zal worden beschouwd, zal wat er met een NFT gebeurt, bepalen of we het erover eens zijn dat het bezitten van een uniek token anders en beter is dan het kopiëren van de gif of het bekijken ervan op een website. De blockchain waarin het token bestaat en de cryptocurrency waarin het wordt gewaardeerd zijn andere variabelen. Blockchains kunnen en zullen verlopen. Tezos heeft krachtige steun, maar scoort ver onder Ethereum wat betreft populariteit, dat beweert de blockchain bij uitstek te zijn voor NFT's met een hogere waarde, nieuwe financiële diensten, gaming en vele andere experimenten met ontwikkelaars.

Wat er vervolgens wordt gecreëerd en verhandeld met behulp van blockchain-technologie kan een grotere waarde hebben. Ik heb ook geen idee hoe ik de valuta’s moet waarderen die ervoor zorgen dat elke blockchain kan functioneren. De grootste investeringsmogelijkheden liggen misschien niet in crypto-activa, maar in de bedrijven die de technologie exploiteren en gebruiken. Maar ik begrijp nu meer van de mogelijkheden dan voordat ik mij erin verdiepte.

Het punt is dat we midden in een groot experiment zitten en dat investeerders die dit ooit hebben afgewezen, nu moeten overwegen om eraan deel te nemen. Ik ben het eens met de 25 procent in dit Citi Family Office-onderzoek die zei dat ze ‘nog steeds in de onderzoeksmodus zitten en advies zoeken’. Welk onderzoek en advies een family office ook besteedt, het kan waardevolle inzichten verwerven door een beetje in cryptocurrencies te duiken en te zien wat er gebeurt.

Dit artikel maakt deel uit vanFT nettowaarde, een sectie met diepgaande aandacht voor filantropie, ondernemers, family offices en alternatieve en impactinvesteringen