Kryptowaluty nie są nowym systemem pieniężnym, którego potrzebujemy

Pieniądze rozwinęły się już od monet do banknotów, wpisów w bilansach i bitach na komputerach. Dzięki temu instytucje opracowały, które zapewniają, działają, gwarantują i regulują pieniądze. Jak więc powinno się rozwijać w erze cyfrowej? Wynalazek kryptowalut, a przede wszystkim banków centralnych - narządy państwowe w administrowaniu dobrymi pieniędzmi publicznymi - zmusił się do zadaje tego pytania. Jeśli krypto nie jest odpowiedzią, co zatem?

Bank rekompensaty międzynarodowej płatności - klub banków centralnych - znacząco uczestniczył w odpowiedzi na to pytanie. Najnowszy wynik jest częścią jego rocznego raportu, który analizuje wynikowy ekosystem kryptowalut, stabilnych monet i giełd.

Ten nowy odważny system jest - zgodnie z końcem - nieprawidłowy. Kryzys kryptograficzny (i poprzedni pęcherz) pokazuje, że kryptowaluty są bardziej spekulacyjnymi obiektami niż konserwatory wartości. To sprawia, że ​​są one bezużyteczne jako jednostki księgowe. Jak określa BIZ: „Rozprzestrzenianie się stablecoinów, które próbują połączyć swoją wartość do dolara amerykańskiego lub innych konwencjonalnych walut pokazuje wszechobecną konieczność w sektorze kryptowalu, aby wykorzystać wiarygodność jednostki faktury wydanej przez bank centralny. W tym sensie monety sceniczne są manifestacją poszukiwania krypto dla Anchor Nominal.”

Ale ich błędy są niższe. Obecnie jest około 10 000 kryptowalut. Może to również wynosić 1 miliard. Ale ta tendencja do fragmentacji: „Wiele niezgodnych warstw osadniczych pcha się wokół miejsca w centrum uwagi”, argumentuje, że logika ekonomiczna systemu jest nieodłączna, a nie tylko jego technologiczna zdolność do mnożenia nieograniczonego.

W dobrym systemie pieniężnym: im większa liczba użytkowników, tym niższe koszty transakcji i tym większe korzyści. Ale im więcej osób używa kryptowaluty, tym większe przeciążenie i droższe transakcje. Wynika to z faktu, że samolubni walidacze są odpowiedzialne za rejestrowanie transakcji w blockchain. Te ostatnie muszą być motywowane nagrodami pieniężnymi, które są wystarczająco wysokie, aby utrzymać układ zdecentralizowanego konsensusu. Sposobem nagradzania walidatorów jest ograniczenie pojemności blockchain i utrzymanie wysokich opłat: „Zamiast dobrze znanej narracji pieniężnej„ im więcej, tym lepsza ”jakość„ im więcej, tym bardziej sader ”.

Nie możesz mieć wszystkich trzech bezpieczeństwa, decentralizacji i skalowalności. W praktyce kryptowaluty poświęcają ostatnie. Kryptosystem omija ten utrudnienie za pomocą „mostów” nad blockchainem. Ale są one podatne na hacki. Wniosek BIZ brzmiał następnie: „Zasadniczo kryptograficzne i stabilne monety prowadzą do rozdrobnionego i kruchego systemu pieniężnego. Ważne jest, aby wady te były spowodowane podstawą gospodarki zachęt, a nie do ograniczeń technologicznych. I nie mniej ważne, wady te pozostałyby, gdyby regulacja i nadzór pozostały związane z niezwiązanymi zagrożeniami.„ Nie ma to znaczącego systemu monetracyjnego.

co wtedy należy zrobić? Częścią odpowiedzi jest naleganie, aby Krypto spełniło standardy oczekiwane z każdej istotnej części systemu finansowego. Między innymi wymiany muszą „poznać swoich klientów”. Również tutaj aktywa i zobowiązania „stabilnych monety” powinny być przejrzyste. Połączenia między bankami a graczami kryptograficznymi muszą być szczególnie przejrzyste.

Ale możemy to zrobić lepiej, argumentuje Biz. Z dobrym systemem pieniężnym potrzebujemy bezpieczeństwa, stabilności, odpowiedzialności, wydajności, włączenia, prywatności, integralności, zdolności adaptacyjnej i otwartości. Dzisiejszy system jest nieodpowiedni, zwłaszcza w przypadku płatności zysku. Biz przewiduje system w swoim miejscu, w którym banki centralne będą nadal stanowić ważność płatności w swoich bilansach. Ale nowe oddziały mogą rosnąć na bagażniku banku centralnym. W szczególności cyfrowe waluty banku centralnego (CBDCS) mogą umożliwić rewolucyjną restrukturyzację systemów pieniężnych.

Może to oferować CBDC dla głównych klientów znacznie szersze spektrum pośredników jako krajowe banki komercyjne nowe funkcje płatności i przetwarzania. Kluczowym elementem, jak sugeruje Biz, byłaby możliwość wykonania „inteligentnych umów”. Takie zmiany umożliwiłyby nowe, zasadniczo zdecentralizowane systemy płatności. W międzyczasie CBDC dla detalicznych może uzupełnić rozwój nowych systemów szybkich płatności, które kwestionują czynsze uznanych operatorów. Biz odnosi się do sukcesu nowego brazylijskiego systemu PIX. Jednak pełna korzyść zostałaby osiągnięta tylko wtedy, gdy CBDCS zrewolucjonizowało transakcje płatności krzyżowych.

CBDC detaliczne umożliwiłyby również szerokie oddzielenie płatności i transfer ryzyka. Zatem pieniądze, spółka i gospodarstwa domowe do celów transakcyjnych mogą stać się odpowiedzialnością banków centralnych. Płatności byłyby następnie zarządzane przez firmy, które koncentrują się na tej funkcji i pobierałyby swoje zyski z transakcji, a nie pożyczek. Następnie nie potrzebujemy już stanowego i domyślnego ubezpieczenia banków prywatnych. Zamiast zarządzania transakcjami płatniczymi, ten ostatni skoncentrowałby się na pożyczkach. Twoje zobowiązania mogą również stać się mniej płynne i oczywiste ryzykowne niż teraz. To byłoby rzeczywiście rewolucyjne.

Ale są też bardziej skromne opcje. Podstawową kwestią jest to, że wszechświat kryptograficzny nie oferuje pożądanego alternatywnego systemu pieniężnego. Ale technologia może i powinna to zrobić. Banki centralne muszą odgrywać centralną rolę w umożliwieniu systemu, który lepiej chroni i służy im niż dzisiejsze.

Nadszedł czas, aby ograniczyć zarośla kryptograficzna. Ale nowe oddziały muszą również rosnąć na drzewie transakcji pieniężnych i płatności.

martin.wolf@ft.com

Śledź Martina Wolfa z Meinft