Kryptovalutaer er ikke det nye pengesystem, vi har brug for

Penge har allerede udviklet sig fra mønter til pengesedler, posteringer på balancer og bits på computere. Med den har de institutioner, der yder, driver, garanterer og regulerer penge, udviklet sig. Så hvordan skal det udvikle sig i den digitale tidsalder? Opfindelsen af ​​kryptovalutaer har tvunget alle involverede, især centralbanker - de statslige organer, der forvalter det offentliges gode penge - til at se dette spørgsmål i øjnene. Hvis krypto ikke er svaret, hvad er det så?

Bank for International Settlements – klubben af ​​centralbanker – har spillet en nøglerolle i besvarelsen af ​​dette spørgsmål. Det seneste fund er en del af dens årlige rapport, der analyserer det nye økosystem af kryptovalutaer, stablecoins og børser.

Dette modige nye system er, konkluderer vi, i sagens natur fejlbehæftet. Kryptokrakket (og boblen der gik forud) viser, at kryptovalutaer er objekter for spekulation snarere end værdilagre. Dette gør dem også ubrugelige som regningsenheder. Som BIS bemærker: "Udbredelsen af ​​stablecoins, der forsøger at knytte deres værdi til den amerikanske dollar eller andre konventionelle valutaer, demonstrerer det gennemgående behov i kryptosektoren for at stole på troværdigheden af ​​den kontoenhed, der udstedes af centralbanken. I denne forstand er stablecoins manifestationen af ​​kryptos søgen efter et nominelt anker."

Men deres fejl ligger dybere. Der er nu omkring 10.000 kryptovalutaer. Det kan lige så godt være 1 mia. Men denne tendens til fragmentering, "med mange uforenelige bosættelser, der trænger sig på en plads i rampelyset," hævder BIS, er iboende i systemets økonomiske logik, ikke kun dets teknologiske evne til at sprede sig i det uendelige.

I et godt pengesystem, jo ​​større antal brugere, jo lavere er transaktionsomkostningerne og jo større fordele. Men jo flere folk bruger en kryptovaluta, jo større trængsel og jo dyrere bliver transaktionerne. Dette skyldes, at selvinteresserede validatorer er ansvarlige for at registrere transaktioner på blockchain. Sidstnævnte skal være motiveret af monetære belønninger, der er høje nok til at opretholde systemet med decentraliseret konsensus. Måden at belønne validatorer på er at begrænse blockchains kapacitet og holde gebyrerne høje: "I stedet for den velkendte monetære fortælling om 'jo mere jo bedre', udviser krypto træk af 'jo mere jo trist'."

Du kan ikke have alle tre: sikkerhed, decentralisering og skalerbarhed. I praksis ofrer kryptovalutaer det sidste. Kryptosystemet kommer uden om dette handicap med "broer" på tværs af blockchains. Men disse er sårbare over for hacks. BIS's konklusion lyder derefter: "Grundlæggende resulterer krypto- og stablecoins i et fragmenteret og skrøbeligt monetært system. Det er vigtigt, at disse mangler opstår fra den underliggende økonomi af incitamenter, ikke teknologiske begrænsninger. Og, ikke mindre væsentligt, ville disse mangler vedvare, selvom regulering og tilsyn i forbindelse med problemerne med finansiel tab i forbindelse med kryptering behandlede problemerne med økonomisk tab." Et fragmenteret pengesystem er ikke, hvad vi har brug for.

Hvad skal der så gøres? En del af svaret er at insistere på, at krypto opfylder de standarder, der forventes af enhver væsentlig del af det finansielle system. Børserne skal blandt andet "kende deres kunder". Også her bør aktiver og passiver for såkaldte "stablecoins" være gennemsigtige. Forbindelserne mellem banker og kryptospillere skal være særligt gennemsigtige.

Men vi kan gøre det bedre, argumenterer BIS. Det, vi har brug for fra et godt pengesystem, er sikkerhed, stabilitet, ansvarlighed, effektivitet, inklusion, privatliv, integritet, tilpasningsevne og åbenhed. Det nuværende system er utilstrækkeligt, især når det kommer til grænseoverskridende betalinger. I stedet forudser BIS et system, hvor centralbanker fortsat vil rapportere endelige betalinger på deres balancer. Men nye filialer kan vokse på centralbankens stamme. Navnlig kan centralbankernes digitale valutaer (CBDC'er) muliggøre en revolutionær omstrukturering af pengesystemerne.

Engros-CBDC'er kunne således tilbyde nye betalings- og afviklingsmuligheder til en meget bredere vifte af formidlere end indenlandske kommercielle banker. Et nøgleelement, foreslår BIS, ville være evnen til at udføre "smarte kontrakter". Sådanne ændringer ville gøre det muligt at skabe nye, i det væsentlige decentraliserede betalingssystemer. I mellemtiden kan detail-CBDC'er supplere udviklingen af ​​de nye hurtige betalingssystemer, der udfordrer de etablerede operatørers husleje. BIS peger på succesen med det nye brasilianske system Pix. Men det fulde udbytte af dette ville kun opnås, hvis CBDC'er revolutionerer grænseoverskridende betalinger.

Detail-CBDC'er vil også muliggøre omfattende adskillelse af betalinger og risikotagning. Således kan de penge, som virksomheder og husholdninger har til transaktionsformål, blive en forpligtelse for centralbanker. Betalinger vil derefter blive administreret af virksomheder, der fokuserer på denne funktion og vil få deres overskud fra transaktioner i stedet for lån. Vi ville da ikke længere have brug for private bankers eksplicitte og implicitte statsforsikring. I stedet for at styre betalingstransaktioner ville sidstnævnte fokusere på udlån. Deres forpligtelser kan også blive mindre likvide og mere åbenlyst risikable, end de er nu. Det ville i sandhed være revolutionært.

Men der er også mere beskedne muligheder. Den grundlæggende pointe er, at kryptouniverset ikke tilbyder et ønskeligt alternativt pengesystem. Men teknologien kan og bør gøre dette. Centralbanker skal spille en central rolle i at muliggøre et system, der beskytter og tjener mennesker bedre end det, vi har i dag.

Det er tid til at beskære kryptokrattet. Men nye grene skal også vokse på pengetræet og betalingstransaktioner.

martin.wolf@ft.com

Følg Martin Wolf medminFTog videre Twitter