Krypto kan ikke bare males grønt

Kan Krypto noen gang være grønn? Inntil nylig var dette spørsmålet først og fremst bekymret. Krypto -barna, som steg i Bitcoin for et tiår siden, var dermed fokusert på å vekke opp en økonomisk opprør mot etableringen av at de normalt ikke tenker for mye på CO2 -utslipp.

Type mainstream -investorer som er bekymret for spørsmål om miljø, sosiale og styringer i dag, har tidligere unngått digitale eiendeler på grunn av andre typer skitt; Som en rapport fra Chainanalysis viser, fortsetter plager og cyberstyveri å være økosystemet.

Ikke lenger, ikke lenger. I begynnelsen av 2022 begynner til og med tungvint eiendeler som Fidelity, Crypto å skape aksjemarkedsbetingede midler. Og som Goldman Sachs la vekt på i en forskningsnotat denne uken, tar mainstream -investorer i økende grad krypto i porteføljene sine i tillegg til gull.

Faktisk anslår Zach Pandl, Goldmans medsjef for Global FX, Rates & EM Strategy at Bitcoin allerede er 20 prosent av den "verdisplasserte sfæren" (som hovedsakelig består av Bitcoin og gull). Han spår at Bitcoin -prisen vil dobles fra det nåværende nivået til $ 100 000 hvis dette forholdet steg til 50 prosent.

Som Pandl også bemerker, er det en "viktig hindring": fysisk skitt. For å være mer presis, krever prosessen med "gruvedrift" bitcoins (det vil si å skape en enighet via en felles beregningsbok for å skape en digital eiendel) fantastiske mengder strøm. Faktisk ser Bitcoin Mining ut til å konsumere mer strøm årlig enn Finland eller Belgia, ifølge Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index. Av denne grunn har Kosovo nettopp forbudt det.

Verre, det meste av gruvedriften fant sted i det siste i Kina, noe som er sterkt avhengig av kull. Derfor dette vanskelige spørsmålet for mainstream -investorer som er bekymret for inflasjon i 2022: Kan du takle krypto uten å få hendene skitne i den virkelige verden?

Det korte svaret er "Ja - men ikke lett". Den gode nyheten først: I 2021 begynte dette anarkiske hjørnet av finansverdenen å organisere seg for å bli grønnere. Fremfor alt slo en koalisjon på rundt 200 kryptoselskaper nylig sammen med Rocky Mountain Institute, en miljømessig lobby med base i Colorado, for å opprette en kryptoklimaavtale.

Underskriverne av avtalen har tilsynelatende sagt ja til å redusere CO2-utslippene fra strømforbruket til Netto Zero innen 2030, delvis gjennom CO2-kompensasjon, men også ved å bytte hele blockchain-teknologien til fornybare energikilder innen 2025 og bruk av energisporingsverktøy som såkalte grønne hashtags.

Den siste måneden tok CCA et skritt som ville vært utenkelig for fem år siden. Det skapte en alvorlig 32-siders mal for å utføre troverdige miljømessige krypto-revisjoner som kunne roe ned et tradisjonelt pensjonsfond. Ja, egentlig: de (grønne) draktene har kommet.

I mellomtiden blir de fromme løftene fra CCA sterkere av to andre bransjetrender. For det første har Beijings beslutning om å handle mot industrien i fjor tvunget mange gruvearbeidere til å flytte fra Kina. Dette gjør krypto mindre avhengig av kullstrøm, ettersom mange av de nye gruveselskapene velger fornybare energikilder.

For det andre, av grunner som går utover "å være grønn",

for det andre, av grunner som går utover, en mer energieffektiv teknologi. Hovedproblemet er at den såkalte "Proof of Work" -prosessen som brukes til å skape en hovedkonsensus for Bitcoin er for tungvint til å gjennomføre en stor skala-transaksjon. Mange av de nyere digitale eiendelene - som Cardano eller Solana - har derfor introdusert en annen prosess som ble utviklet i 2012 og er kjent som "Proof of Stake".

Puristen hevder at POS kan være mindre sikre enn POW. Men det er også mye mindre energi -intensivt. Og noen digitale eiendeler som Chia har redusert energiforbruket ytterligere ved å bruke en "Proof of Space and Time" -algoritme. Sammen kan disse trinnene redusere CO2 -fotavtrykket til sektoren ytterligere, spesielt siden Joe Lubin, en ledende leverandør av Ethereum (den nest største digitale eiendelen) sier at Ethereum vil bytte fra POW til POS de kommende månedene.

Som Goldman sier, er det imidlertid hindringer. Et stort problem er at Bitcoin fremdeles er koblet til POW -konsensus, og at omtrent halvparten av kryptouniverset er $ 2 billioner. Basert på data fra 2017 antyder faktisk bærekraftsfondet at Bitcoin nå lager mesteparten av strømforbruket (f.eks. 11 ganger Ethereum).

Et annet problem er at industrien er så ugjennomsiktig at det gjenstår å se hvor mye gjennomsiktighet CCA virkelig kan skape, spesielt med ikke -signere. Eller som bærekraftige midler bestemmer Monitor: "Til syvende og sist gjør mangelen på åpenhet og mangelen på data det ekstremt vanskelig å påpeke at en valuta er 'grønnere' enn andre." Tross alt kan kurvprodukter opprettet av finansinstitusjoner gjøre ESG -utfordringen betydelig verre ved å forvirre eiendeler.

Selvfølgelig kan en kyniker (eller en kryptoentusiast) hån mot at dette problemet ikke skiller seg fra andre investeringsklasser; For eksempel har Gold også et skittent CO2 -fotavtrykk. Dette er et rettferdig poeng. Men kanskje nøkkelmeldingen for investorene er: ja, det kan være fornuftig å inkludere krypto som inflasjonsbeskyttelse, men nei, det tilbyr ikke gratis lunsj. Digital gull kan være mainstream, men det er ennå ikke frigjort fra all skitt.

gillian.tet@ft.com