Crypto kan niet gewoon groen worden geverfd

Kan Krypto ooit groen zijn? Tot voor kort was deze vraag in de eerste plaats. De crypto -kinderen, die tien jaar geleden in Bitcoin stonden, waren dus gericht op het opwekken van een financiële opstand tegen het etablissement dat ze normaal niet te veel denken aan CO2 -emissies.

Het type reguliere investeerders die zich zorgen maken over milieu-, sociale en bestuursvragen tegenwoordig hebben eerder digitale activa vermeden vanwege andere soorten vuil; Zoals een rapport van chainanalyse laat zien, blijven plagen en cyberdiefstal het ecosysteem.

Niet meer, niet langer. Begin 2022 beginnen zelfs omslachtige activa zoals Fidelity, crypto, met aandelenmarkt gestuurde fondsen te creëren. En zoals Goldman Sachs deze week in een onderzoeksnota benadrukte, nemen reguliere beleggers in toenemende mate crypto in hun portfolio's in aanvulling op goud.

In feite schat Zach Pandl, de co-manager van Goldman voor Global FX, Rates & EM-strategie dat Bitcoin al 20 procent is van de "waarde-geplaatste sfeer" (die voornamelijk bestaat uit bitcoin en goud). Hij voorspelt dat de Bitcoin -prijs zou verdubbelen van zijn huidige niveau naar $ 100.000 als deze verhouding steeg tot 50 procent.

, zoals Pandl echter ook opmerkt, is er een "belangrijk obstakel": fysiek vuil. Om preciezer te zijn, het proces van "mijnbouw" bitcoins (dat wil zeggen, het creëren van een consensus via een gemeenschappelijk berekeningsboek om een ​​digitaal actief te maken) vereist adembenemende hoeveelheden elektriciteit. Bitcoin -mijnbouw lijkt in feite jaarlijks meer elektriciteit te consumeren dan Finland of België, volgens de Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index. Om deze reden heeft Kosovo het net verboden.

erger, het grootste deel van de mijnbouw vond plaats in het verleden in China, dat sterk afhankelijk is van steenkool. Vandaar deze lastige vraag voor reguliere beleggers die zich zorgen maken over de inflatie in 2022: kun je met crypto omgaan zonder je handen vuil te maken in de echte wereld?

Het korte antwoord is "Ja - maar niet gemakkelijk". Het goede nieuws eerst: in 2021 begon deze zodra de anarchistische hoek van de financiële wereld zich te organiseren om groener te worden. Bovenal werkte een coalitie van ongeveer 200 crypto -bedrijven onlangs samen met het Rocky Mountain Institute, een milieu -lobby gevestigd in Colorado, om een ​​crypto -klimaatovereenkomst te creëren.

De ondertekenaars van de overeenkomst hebben blijkbaar ingestemd om de CO2-emissies van elektriciteitsverbruik te verminderen tot Netto nul tegen 2030, deels door CO2-compensatie, maar ook door de hele blockchain-technologie te veranderen naar hernieuwbare energiebronnen tegen 2025 en het gebruik van energietools zoals zogenaamde groene hashtags.

In de afgelopen maand nam de CCA een stap die vijf jaar geleden onvoorstelbaar zou zijn geweest. Het creëerde een serieuze sjabloon van 32 pagina's om geloofwaardige milieucrypto-audits uit te voeren die een traditioneel pensioenfonds konden kalmeren. Ja, echt: de (groene) pakken zijn aangekomen.

In de tussentijd worden de vrome beloften van de CCA sterker door twee andere trends in de industrie. Ten eerste heeft het besluit van Beijings om vorig jaar tegen de industrie te handelen veel mijnwerkers gedwongen om van China te verhuizen. Dit maakt crypto minder afhankelijk van de kolenstroom, omdat veel van de nieuwe mijnbouwbedrijven kiezen voor hernieuwbare energiebronnen.

Ten tweede, om redenen die verder gaan dan "groen zijn",

ten tweede, om redenen die verder gaan, een meer energie -efficiënte technologie. Het grootste probleem is dat het zogenaamde "Proof of Work" -proces dat wordt gebruikt om een ​​grootboekconsensus voor Bitcoin te maken te omslachtig is om een ​​grootschalige transacties uit te voeren. Veel van de nieuwere digitale activa - zoals Cardano of Solana - hebben daarom een ​​ander proces geïntroduceerd dat in 2012 is ontwikkeld en staat bekend als "bewijs van belang".

Puristen beweren dat PO's minder veilig kunnen zijn dan POW. Maar het is ook veel minder energie -intensief. En sommige digitale activa zoals chia hebben het energieverbruik verder verminderd met behulp van een algoritme "bewijs van ruimte en tijd". Samen kunnen deze stappen de CO2 -voetafdruk van de sector verder verminderen, vooral omdat Joe Lubin, een toonaangevende leverancier van Ethereum (de tweede grootste digitale activa) zegt dat Ethereum de komende maanden van POW naar POS zal overschakelen naar POS.

Zoals Goldman zegt, zijn er echter obstakels. Een groot probleem is dat Bitcoin nog steeds verbonden is met de POW -consensus en dat ongeveer de helft van het crypto -universum $ 2 biljoen is. In feite suggereert het duurzaamheidsfonds op basis van gegevens uit 2017 dat Bitcoin nu het grootste deel van het elektriciteitsverbruik maakt (bijvoorbeeld 11 keer het ethereum).

Een tweede probleem is dat de industrie zo ondoorzichtig is dat het nog te bezien is hoeveel transparantie de CCA echt kan creëren, vooral met niet -sigrens. Of omdat de duurzame fondsen de monitor bepalen: "Uiteindelijk maakt het gebrek aan transparantie en het gebrek aan gegevens het uiterst moeilijk om erop te wijzen dat een valuta 'groener' is dan andere." Basketproducten die door financiële instellingen zijn gemaakt, kunnen de ESG -uitdaging immers aanzienlijk erger maken door activa te verwarren.

Natuurlijk zou een cynicus (of een crypto -enthousiast) kunnen bespotten dat dit probleem niet verschilt van dat van andere investeringsklassen; Gold heeft bijvoorbeeld ook een vuile CO2 -voetafdruk. Dit is een redelijk punt. Maar misschien is de belangrijkste boodschap voor beleggers: ja, het kan zinvol zijn om crypto op te nemen als inflatiebescherming, maar nee, het biedt geen gratis lunch. Digitaal goud kan mainstream zijn, maar het is nog niet van al het vuil bevrijd.

gillian.tet@ft.com