La crypto ne peut pas simplement être peinte en vert

Krypto peut-il jamais être vert? Jusqu'à récemment, cette question était principalement préoccupée. Les Kids Crypto, qui ont augmenté en Bitcoin il y a une décennie, étaient ainsi axés sur la révolte financière contre l'établissement qu'ils ne pensent pas normalement aux émissions de CO2.

Le type d'investisseurs traditionnels qui s'inquiètent des questions environnementales, sociales et de gouvernance aujourd'hui ont précédemment évité les actifs numériques en raison d'autres types de saleté; Comme le montre un rapport de Chainanalysis, les fléaux et le cyber vol continuent d'être l'écosystème.

plus, pas plus. Au début de 2022, même des actifs encombrants tels que Fidelity, la crypto commence à créer des fonds boursiers. Et comme Goldman Sachs l'a souligné dans une note de recherche cette semaine, les investisseurs traditionnels prennent de plus en plus crypto dans leurs portefeuilles en plus de l'or.

En fait, Zach Pandl, co-manager de Goldman pour Global FX, Rate & EM Strategy estime que le bitcoin représente déjà 20% de la «sphère placée à valeur» (qui se compose principalement de Bitcoin et d'or). Il prédit que le prix du bitcoin doublerait de son niveau actuel à 100 000 $ si ce ratio passait à 50%.

Cependant, comme le note également Pandl, il y a un «obstacle important»: la saleté physique. Pour être plus précis, le processus de «miner» les bitcoins (c'est-à-dire la création d'un consensus via un livre de calcul commun pour créer un actif numérique) nécessite une quantité à couper le souffle d'électricité. En fait, l'exploitation bitcoin semble consommer plus d'électricité par an que la Finlande ou la Belgique, selon l'indice de consommation d'électricité de Cambridge Bitcoin. Pour cette raison, le Kosovo vient de l'interdire.

Pire, la plupart des mines ont eu lieu dans le passé en Chine, qui dépend fortement du charbon. D'où cette question délicate pour les investisseurs traditionnels qui s'inquiètent de l'inflation en 2022: pouvez-vous gérer la crypto sans vous salir les mains dans le monde réel?

La réponse courte est "oui - mais pas facile". La bonne nouvelle d'abord: en 2021, ce coin anarchique du monde financier a commencé à s'organiser afin de devenir plus vert. Surtout, une coalition d'environ 200 sociétés de cryptographie s'est récemment associée au Rocky Mountain Institute, un lobby environnemental basé au Colorado, pour créer un accord climatique cryptographique.

Les signataires de l'accord ont apparemment convenu de réduire les émissions de CO2 de la consommation d'électricité à Netto zéro d'ici 2030, en partie grâce à la rémunération du CO2, mais aussi en passant à l'ensemble de la technologie de la blockchain aux sources d'énergie renouvelables d'ici 2025 et à l'utilisation d'outils de suivi de l'énergie tels que les hachèmes dits verts.

Au cours du dernier mois, l'ACC a fait un pas qui aurait été inimaginable il y a cinq ans. Il a créé un modèle sérieux de 32 pages pour effectuer des audits de cryptographie environnementale crédibles qui pourraient calmer un fonds de retraite traditionnel. Oui, vraiment: les costumes (verts) sont arrivés.

Entre-temps, les promesses pieuses du CCA deviennent plus fortes par deux autres tendances de l'industrie. Premièrement, la décision de Pékin d'agir contre l'industrie l'année dernière a forcé de nombreux mineurs à quitter la Chine. Cela rend la crypto moins dépendante du courant de charbon, car de nombreuses nouvelles sociétés minières optent pour des sources d'énergie renouvelables.

Deuxièmement, pour des raisons qui vont au-delà de «être vertes»,

deuxièmement, pour des raisons qui vont au-delà, une technologie plus efficace en énergie. Le principal problème est que le processus dit de «preuve de travail» qui est utilisé pour créer un consensus de grand livre pour Bitcoin est trop lourd pour effectuer des transactions à grande échelle. De nombreux actifs numériques plus récents - tels que Cardano ou Solana - ont donc introduit un processus différent qui a été développé en 2012 et est connu sous le nom de "preuve de participation".

Puristen soutiennent que le POS peut être moins sûr que POW. Mais il est aussi beaucoup moins élevé en énergie. Et certains actifs numériques comme Chia ont encore réduit la consommation d'énergie en utilisant un algorithme "preuve d'espace et de temps". Ensemble, ces étapes pourraient encore réduire l'empreinte du CO2 du secteur, en particulier depuis que Joe Lubin, l'un des principaux fournisseurs d'Ethereum (le deuxième plus grand atout numérique) dit qu'Ethereum passera du POW au POS dans les prochains mois.

Cependant, comme le dit Goldman, il y a des obstacles. Un gros problème est que le bitcoin est toujours lié au consensus de POW et qu'environ la moitié de l'univers cryptographique est de 2 billions de dollars. En fait, sur la base des données de 2017, le Fonds de durabilité suggère que le bitcoin fait maintenant la majeure partie de la consommation d'électricité (par exemple 11 fois l'Ethereum).

Un deuxième problème est que l'industrie est si opaque qu'elle reste à voir à quel point la CCA peut vraiment créer la transparence, en particulier avec les non-signes. Ou comme les fonds durables déterminent le moniteur: "En fin de compte, le manque de transparence et le manque de données rendent extrêmement difficile de souligner qu'une monnaie est" plus verte "que les autres". Après tout, les produits de panier créés par les institutions financières pourraient aggraver le défi ESG en confondant les actifs.

Bien sûr, un cynique (ou un passionné de cryptographie) pourrait se moquer que ce problème ne diffère pas de celui des autres classes d'investissement; Par exemple, Gold a également une empreinte CO2 sale. C'est un point juste. Mais peut-être que le message clé pour les investisseurs est: oui, il pourrait être logique d'inclure la crypto comme protection contre l'inflation, mais non, il n'offre pas un déjeuner gratuit. L'or numérique peut être courant, mais il n'a pas encore été libéré de toute saleté.

gillian.tet@ft.com