Crypto no se puede pintar simplemente verde

¿Puede Krypto ser verde? Hasta hace poco, esta pregunta se refería principalmente. Los Crypto Kids, que subieron en Bitcoin hace una década, se centraron en despertar una revuelta financiera contra el establecimiento de que normalmente no piensan demasiado en las emisiones de CO2.

El tipo de inversores convencionales que están preocupados por las preguntas ambientales, sociales y de gobernanza de hoy han evitado previamente los activos digitales debido a otros tipos de suciedad; Como muestra un informe de ChainAnalysis, las plagas y el robo cibernético continúan siendo el ecosistema.

ya no, no más. A principios de 2022, incluso activos engorrosos como Fidelity, Crypto comienzan a crear fondos traducidos en el mercado de valores. Y como Goldman Sachs enfatizó en una nota de investigación esta semana, los inversores convencionales están tomando cada vez más criptográfico en sus carteras además del oro.

De hecho, Zach Pandl, co-gerente de Goldman para la estrategia global de FX, Tasas y EM estima que Bitcoin ya es el 20 por ciento de la "esfera de valor" (que consiste principalmente en bitcoin y oro). Él predice que el precio de Bitcoin se duplicaría de su nivel actual a $ 100,000 si esta relación aumentó a un 50 por ciento.

Sin embargo, como señala Pandl, hay un "obstáculo importante": tierra física. Para ser más precisos, el proceso de "minería" de bitcoins (es decir, crear un consenso a través de un libro de cálculo común para crear un activo digital) requiere cantidades impresionantes de electricidad. De hecho, Bitcoin Mining parece consumir más electricidad anualmente que Finlandia o Bélgica, según el índice de consumo de electricidad de Bitcoin de Cambridge. Por esta razón, Kosovo lo ha prohibido.

Peor, la mayor parte de la minería tuvo lugar en el pasado en China, que depende en gran medida del carbón. De ahí esta pregunta difícil para los inversores convencionales que están preocupados por la inflación en 2022: ¿puedes lidiar con la criptografía sin ensuciarse las manos en el mundo real?

La respuesta corta es "sí, pero no fácil". Las buenas noticias primero: en 2021, este rincón anárquico del mundo financiero comenzó a organizarse para volverse más verde. Sobre todo, una coalición de alrededor de 200 compañías criptográficas recientemente se asoció con el Rocky Mountain Institute, un lobby ambiental con sede en Colorado, para crear un acuerdo climático criptográfico.

Los firmantes del acuerdo aparentemente acordaron reducir las emisiones de CO2 del consumo de electricidad a netto cero para 2030, en parte a través de la compensación de CO2, pero también cambiando toda la tecnología blockchain a fuentes de energía renovables para 2025 y el uso de herramientas de seguimiento de energía como los llamados hursos verdes.

En el último mes, el CCA dio un paso que habría sido inimaginable hace cinco años. Creó una plantilla seria de 32 páginas para llevar a cabo auditorías criptográficas ambientales creíbles que podrían calmar un fondo de pensiones tradicional. Sí, realmente: han llegado los trajes (verdes).

Mientras tanto, las piadosas promesas de la CCA se fortalecen por otras dos tendencias de la industria. Primero, la decisión de Beijings de actuar contra la industria el año pasado ha obligado a muchos mineros a mudarse de China. Esto hace que la criptografía sea menos dependiente del carbón, ya que muchas de las nuevas compañías mineras optan por fuentes de energía renovable.

En segundo lugar, por razones que van más allá de "ser verde",

en segundo lugar, por razones que van más allá, una tecnología más eficiente en energía. El principal problema es que el llamado proceso de "prueba de trabajo" que se utiliza para crear un consenso de Ledger para Bitcoin es demasiado engorroso para llevar a cabo transacciones a gran escala. Por lo tanto, muchos de los activos digitales más nuevos, como Cardano o Solana, han introducido un proceso diferente que se desarrolló en 2012 y se conoce como "prueba de estaca".

Puristen argumenta que POS puede ser menos seguro que POW. Pero también es mucho menos intensivo en energía. Y algunos activos digitales como Chia han reducido aún más el consumo de energía mediante el uso de un algoritmo de "prueba de espacio y tiempo". Juntos, estos pasos podrían reducir aún más la huella de CO2 del sector, especialmente desde que Joe Lubin, un proveedor líder de Ethereum (el segundo activo digital más grande) dice que Ethereum cambiará de POW a POS en los próximos meses.

Sin embargo, como dice Goldman, hay obstáculos. Un gran problema es que Bitcoin todavía está conectado al consenso de POW y que aproximadamente la mitad del universo criptográfico es de $ 2 billones. De hecho, según los datos de 2017, el Fondo de Sostenibilidad sugiere que Bitcoin ahora está fabricando la mayor parte del consumo de electricidad (por ejemplo, 11 veces el Ethereum).

Un segundo problema es que la industria es tan opaca que queda por ver cuánta transparencia puede crear realmente el CCA, especialmente con los no firmantes. O como los fondos sostenibles determinan el monitor: "En última instancia, la falta de transparencia y la falta de datos hacen que sea extremadamente difícil señalar que una moneda es" más verde "que otras". Después de todo, los productos de canasta creados por las instituciones financieras podrían empeorar el desafío ESG considerablemente peor al confundir activos.

Por supuesto, un cínico (o un entusiasta de la criptografía) podría burlarse de que este problema no difiere del de otras clases de inversión; Por ejemplo, Gold también tiene una huella de CO2 sucia. Este es un punto justo. Pero tal vez el mensaje clave para los inversores es: sí, podría tener sentido incluir criptografía como protección contra la inflación, pero no, no ofrece un almuerzo gratis. El oro digital puede ser convencional, pero aún no se ha liberado de toda la suciedad.

gillian.tet@ft.com