Krypto funktioniert ohne Netz

Guten Morgen. Schöner Tag gestern. Aktien steigen, Anleihen fallen. Alles ist wieder normal. Die Landung wird weich sein. Löwen werden sich zu Lämmern legen. Vielleicht. Senden Sie uns eine E-Mail: robert.armstrong@ft.com und ethan.wu@ft.com.

Die Kryptokrise bekommt ihren Heldenbogen

Hier ist eine drastisch vereinfachte Darstellung dessen, was in Krypto passiert ist, seit wir das letzte Mal eingecheckt haben.

Eine Kryptobank, Celsius, mit enormen Laufzeitinkongruenzen und einem mageren Eigenkapitalpolster brach ein, als die Token-Preise fielen und Einlagen flohen. Ein Hedgefonds, Three Arrows Capital, war scheinbar jeder schlechten Wette in Krypto ausgesetzt, einschließlich der gescheiterten Stablecoin TerraUSD. Es ist bankrott. Und eine Reihe anderer Krypto-Unternehmen, darunter Voyager und BlockFi, die an 3AC geliehen hatten oder die miterleben, wie verängstigte Investoren Geld abziehen, schlagen um sich.

Es fühlt sich alles ein bisschen vorhersehbar an. Überraschender war die Rolle von Sam Bankman-Fried, bekannt als SBF, dem 30-jährigen CEO der Krypto-Börse FTX. Er ist mit Notkrediten und Übernahmen in die Bresche gesprungen und sagte am Mittwoch, er könne bei Bedarf „ein paar Milliarden“ mehr aufbringen. Einige nennen ihn die Zentralbank von Krypto (ein Analyst schlägt Sam Bankman-Fed vor) oder vergleichen ihn mit John Pierpont Morgan. SBF klingt wie ein echter Industriekapitän:

Wir haben die Verantwortung, ernsthaft darüber nachzudenken, einzuschreiten, um eine Ansteckung einzudämmen, auch wenn es uns selbst nichts ausmacht.

Folgendes hat er in letzter Zeit getan:

• Er erwarb Bitvo, eine kanadische Krypto-Handelsplattform, für einen nicht genannten Betrag.

• Er gab BlockFi, einem Krypto-Handels- und Leihdienst, eine Kreditfazilität in Höhe von 400 Millionen Dollar als Gegenleistung für eine Kaufoption, um es für bis zu 240 Millionen Dollar zu kaufen.

• Er stellte Voyager, einem weiteren Krypto-Kreditgeber, eine Kreditfazilität in Höhe von 485 Millionen Dollar zur Verfügung, von der er 75 Millionen Dollar anzapfte, bevor er bankrott ging.

Man kann darüber feilschen, ob die Analogie von John Pierpont Morgan passt. SBF hat ein offensichtliches Interesse daran, die Ansteckung einzudämmen und die Kryptoökonomie am Laufen zu halten. Aber die harte Tatsache ist, dass er kein großer Rückhalt ist und auch nicht sein kann.

Bitvo sieht aus wie eine Standardakquisition, die Teil des Bestrebens von FTX ist, in andere Märkte und Gerichtsbarkeiten zu expandieren. Das gilt auch für den BlockFi-Deal mit einem satten Rabatt (das Unternehmen hatte vor einem Jahr eine Bewertung von 5 Mrd. USD angestrebt). Voyager ist interessanter. Am Mittwoch veröffentlichte Insolvenzanträge zeigten, dass ein mit SBF verbundenes Unternehmen gleichzeitig Gläubiger, Schuldner und Anteilseigner von Voyager war.

„Die Voyager-Geschichte macht Sinn, wenn es nur um Selbstschutz geht“, sagte ein bekannter Krypto-Manager gegenüber Unhedged. „Die Geschichte von BlockFi macht Sinn [if it’s just] einen notleidenden Vermögenswert günstig kaufen. Ich kaufe die Geschichte der „Vermeidung systemischer Risiken“ kein bisschen ab. Sam ist dabei, um Geld zu verdienen.“

Aber selbst wenn dies erst der Anfang ist und SBF am Ende Milliarden ausgegeben hat, um Krypto-Gruppen zu stützen, kann das die Flucht der Dollars nicht stoppen. Das Problem ist, dass Krypto 950 Milliarden Dollar wert ist und sein Nettovermögen vielleicht 1 Prozent davon beträgt. Selbst wenn er seinen letzten Pfennig und den seiner Firmen ausgab, konnte er einen regelrechten Ansturm auf die Ausgänge nicht aufhalten. Wie die Schriftstellerin Frances Coppola kürzlich in Coindesk argumentierte:

Dort [isn’t] genügend [dollar liquidity] damit jeder in echte Dollars auszahlen kann. . . Somit ist die gesamte Kryptoindustrie praktisch reserviert. . .

Wenn jeder versucht, Kryptowährungen in immer knapper werdende Dollars auszuzahlen, fallen die Preise der Kryptowährungen schnell auf das Niveau, auf dem genügend Dollars im System vorhanden sind, damit jeder auszahlen kann. . .

Wenn das knappere Geld hier bleiben wird, wie viele erwarten, dann wird die anhaltende Dollarknappheit es Krypto unmöglich machen, wieder so zu steigen wie zuvor.

Wenn überhaupt, könnte die größte Wirkung von SBF rein psychologischer Natur sein – Vertrauen schaffen mit einer Flut von hochkarätigen Deals. Vielleicht lockt das Geld zurück. Krypto basiert schließlich auf Glauben. (Ethan Wu)

China setzt auf den Stimulus

Vor ungefähr einer Woche, als wir über den Aufschwung der chinesischen Aktien schrieben, schlugen wir vor, dass Peking aggressive neue Konjunkturprogramme vorantreiben würde, wenn seine Covid-Lockdowns allmählich nachlassen. Es war keine riskante Vorhersage, und sie hat sich im großen Stil und in Eile bewahrheitet. Dies ist aus der South China Morning Post vom Mittwoch:

Lokale Regierungen verkauften im vergangenen Monat Anleihen im Rekordwert von 1,94 Billionen Rmb (289 Mrd durch öffentliche Investitionen. Damit wurde der bisherige Rekord von Rmb1,3 Billionen im Mai 2020 übertroffen.

Die Goldgrube im Mai bringt die gesamten lokalen Emissionen für das Jahr auf mehr als Rmb5 Billionen, berichtet der SCMP. Einige 3,4 Billionen Rmb davon sind Zweckanleihen, die die Infrastruktur finanzieren. Das sind 93 Prozent der jährlichen Quote der Zentralregierung für solche Anleihen. In der zweiten Jahreshälfte wird es also voraussichtlich zu einer deutlich geringeren Emission von Spezialanleihen kommen. Oh, Moment mal. Von Bloomberg, gestern:

Das chinesische Finanzministerium erwägt, lokalen Regierungen zu erlauben, in der zweiten Hälfte dieses Jahres Sonderanleihen im Wert von Rmb 1,5 Billionen (220 Milliarden US-Dollar) zu verkaufen, eine beispiellose Beschleunigung der Infrastrukturfinanzierung, die darauf abzielt, die angeschlagene Wirtschaft des Landes zu stützen. . . Zuvor begannen die Kommunalverwaltungen erst am 1. Januar, wenn das neue Haushaltsjahr beginnt, mit dem Verkauf der Schulden.

Das ist auch nicht alles. Dies, von Caixin Global am Montag, fasst zwei weitere kürzlich angekündigte Konjunkturmaßnahmen zusammen:

Die China Development Bank (CDB), der nach Vermögenswerten größte politische Kreditgeber des Landes, wird den Großteil von Pekings jüngstem Infrastruktur-Stimulus in Höhe von 300 Mrd. Rmb (45 Mrd. USD) finanzieren, teilten Quellen mit Kenntnis der Angelegenheit Caixin mit. . .

Der Staatsrat, Chinas Kabinett, kündigte am Donnerstag die Mittelbeschaffung in Höhe von 300 Mrd. Rmb an und sagte, dass die Mittel als Kapital für große Infrastrukturprojekte oder als Überbrückungsfinanzierung für Projekte dienen würden, die durch Sonderanleihen der lokalen Regierungen finanziert werden. . .

Die Konjunkturmaßnahme in Höhe von 300 Mrd. Rmb kommt zusätzlich zu einer Erhöhung der Kreditquote der drei politischen Banken um 800 Mrd. Rmb, auch zur Unterstützung von Infrastrukturinvestitionen, die auf einer Exekutivsitzung des Staatsrates am 1. Juni angekündigt wurde.

Abgesehen von den bereits abgeschlossenen Verkäufen von Infrastrukturanleihen in Rekordhöhe, den prognostizierten Verkäufen von Infrastrukturanleihen über der Quote; der Infrastrukturfonds der Entwicklungsbanken; und die erhöhten Kreditquoten dieser Banken belaufen sich auf 2,6 Billionen Rmb – etwas über 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts. Das ist kurzfristig ein großer Impuls, auch wenn, wie fast jeder annimmt, die langfristigen Renditen der Anlagen gering sein werden.

Hier ist das Ungerade. Auch wenn die Regierung die Schaffung von Krediten in heroischem Ausmaß anordnet, entzieht sie dem Bankensystem Liquidität. Hier nochmal Bloomberg:

Chinas Zentralbank wird voraussichtlich Bargeld aus dem Finanzsystem abziehen, als Zeichen dafür, dass sie sich auf eine Normalisierung der Geldpolitik zubewegt, da die wichtigsten globalen Konkurrenten die Zinssätze energisch anheben.

Die People’s Bank of China hat diese Woche ihre täglichen kurzfristigen Liquiditätsoperationen auf 3 Mrd. Rmb (447 Mio. USD) gekürzt, den kleinsten Betrag seit Januar 2021. . .

„Die PBoC stellt ihre Geldpolitik von einem Krisenmodus auf eine Normalisierung um“, schrieb Ming Ming, Chefökonom bei Citic Securities, in einer Mitteilung. . .

Es sieht ein wenig komisch aus, Ihre Geldpolitik aus dem Notfallmodus zu nehmen (indem Sie weniger kurzfristige Anleihen kaufen), während Ihr Kreditstimulusprogramm in den Super-Duper-Notfallmodus wechselt. Ich konnte keine klare Interpretation dessen finden, was die chinesischen Behörden hier anstreben. Der Bloomberg-Artikel nimmt es in Angriff:

Der kleiner als erwartet [short-term bond-buying programme] könnte der Versuch der Zentralbank sein, Volatilität einzuführen und die finanzielle Hebelwirkung auf dem Anleihemarkt zu reduzieren, schrieben Strategen der Goldman Sachs Group, darunter Xinquan Chen, diese Woche in einer Mitteilung. Zu niedrige Zinssätze könnten auch zu finanziellen Risiken durch zunehmende Arbitrage-Aktivitäten beitragen, bei denen Unternehmen Mittel für die Wiederanlage statt für echte Investitionen leihen könnten, schrieben sie.

Die Regierung will also Spekulations-/Arbitrageaktivitäten eindämmen, indem sie die Kosten für kurzfristige Finanzierungen erhöht, während sie gleichzeitig die Realwirtschaft ankurbelt, indem sie Kredite hineinstaut. Aber weitere schuldenfinanzierte Infrastrukturausgaben in einem Land, das wohl schon über zu viel Infrastruktur verfügt, bergen eigene spekulative Risiken. Senden Sie eine E-Mail, wenn Sie dies besser verstehen als ich.

Eine gute Lektüre

Nach Bojo.