Krig og markeder | Finansierer

God morgen. Aksjer hadde et dårlig første kvartal; S&P falt med nesten 5 prosent. Med tanke på den varme inflasjonen, en innstramming av den amerikanske Federal Reserve, høye rangeringer og en krig i Europa, kan man spørre hvorfor tapene ikke var større. Noen tanker nedenfor. Er vi for negative? Send oss en e -post for å lette humøret: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

krig og aksjer

lever vi i en drømmeverden? Det er spørsmålet jeg var opptatt av etter at jeg skrev bidraget fra torsdag for vårt samarbeid med Chartbook. Inflasjonen brenner og Fed er årvåken. Vi flørter med en omvendt interessekurve. Og likevel sier markedene, målt av Fed Fund Futures -kurven, aksjekursene og andre indikatorer, at vi vil gli gjennom de neste årene uten at den amerikanske Federal Reserve bare må heve renten til 3 prosent, og uten å komme i en lavkonjunktur.

For ikke å nevne det lille faktum at krig råder i Europa. Men aksjene ser ikke ut til å bekymre seg for det. Selv i Europa, hvor mange forventer minst mild lavkonjunktur, har aksjene i utgangspunktet vært uendret siden Vladimir Putins invasjon i Ukraina:

Høyt interessebindinger er på samme måte søvnige:

Den eneste dissenteret i atmosfæren til luftig likegyldighet er den 10-årige/2-årige returkurven som flørtet med inversjonen (men bare flørtet). Vel, krig er ikke alltid dårlig for økonomien, og markedene er uansett ikke økonomien. Likevel er dette en merkelig situasjon, spesielt fordi denne krigen har en stor inflasjonseffekt på olje, gass og industrielle metaller.

Mine kolleger Robin Wigglesworth, Philip Stafford og Tommy Stubbington skrev en god lesning om hvilke markeder som kan mangle. I tillegg til det faktum at den krigsrelaterte inflasjonen belaster økonomien, understreker de at en svikt i russiske statsobligasjoner kan ha uforutsigbare systemiske konsekvenser. Mens Russland tidligere har unngått tap av betaling, forfaller et obligasjon på 2 milliarder dollar på mandag, og det kan være en tett sak.

Det er sannsynligvis en viss systemisk risiko på grunn av en fiasko. Siden russiske obligasjoner- stats- og bedriftsobligasjoner- bare utgjør en ensifret prosentandel av de pansrede terningene i de fremvoksende landene, har obligasjonsanalytikerne og forhandlerne jeg snakket med å tro at det bare er et lite antall spesialiserte investorer og kanskje noen få små østlige eller sentrale europeiske banker å ta store treff.

Det som bekymrer meg er effekten av krig på råvarer - måten det vil drive inn i tettheten, den langsomme økonomien og sentralbankene. Hvorfor bekymrer ikke lenger aksjene og pensjonsmarkedene? Jeg har bare to enkle ideer som bare gjelder for delesiden:

• Tina - ideen om at "det ikke er noe alternativ" til aksjer - er fremdeles i kraft til tross for økende binding. I et inflasjonsmiljø kan det hende at høyere avkastning ikke kompenserer for muligheten for kapitaltap hvis rentene fortsetter å øke. I følge Bank of America er sideelver i aksjefondene positive i motsetning til pensjonsmidler for året.

• Bedrifter hadde noen veldig lønnsomme år og brukte skatten til å kjøpe store mengder av aksjene tilbake, noe som støtter markedet.

Det er også muligheten for at krigen rett og slett ikke er så viktig økonomisk. Den rene skremte den forferdelige elendigheten som bringer den over noen få millioner mennesker, og dens ødeleggende effekter på økonomiene i de to involverte landene kan få oss til å overvurdere dens globale økonomiske effekter.

Paul Gruenwald, økonom ved S&P Global Ratings ,, anslår for eksempel at krigen vil presse det globale bruttonasjonalproduktet til 3,6 prosent i år. Europa vil bære det verste av det. Det høres ikke dårlig ut. Men Gruenwald følger markedet under forutsetning av at Fed ikke vil bli tvunget til å presse interessen over omtrent 2,5 prosent. Dette betyr at han antar at inflasjonen vil bli rolig. Dette ser ut til å være en usikker innsats, og jeg er overrasket over at markedene er så trygge.

el Salvador er rart

De fleste bitcoins holdes av noen få store investorer eller hvaler som sjelden selger. I følge et estimat sitter 82 % av Bitcoins ganske enkelt der. Så hvis du er den salvadorianske presidenten Nayib Bukele, som prøver å selge en uøkonomisk bitcoin-bundet obligasjon til en verdi av 1 milliard dollar for å avverge ditt lands standard, kan hvalene være en åpenbar etterspørselskilde. Fra en FT -rapport på onsdag:

Etterspørselen fra Bitcoin "Walen" -investorer som har store mengder av verdens største cryptocurrency, skal være av avgjørende betydning for anskaffelsen av innsatsen for å få innsatsen.

Paolo Ardoinino, teknologisjef i Bitfinex-som skal visstnok gi den tekniske plattformen for avtalen som Crypto Exchange hadde "mottatt en halv milliard dollar" av brukerne sine.

Potensielle kjøpere av El Salvador -obligasjonen mangler også grunnleggende informasjon om det juridiske rammeverket for [obligasjonene] eller hvilken stilling de vil utstede.

Folk som er i nærheten av prosjektet satset på at store selskaper i kryptosamfunnet, til tross for den relativt lave avkastningen og usikkerheten de omgir, vil se på som en attraktiv investering.

Spesielt er dette en linchpin av Bukeles tidligere tilnærming, som skulle tilby obligasjonen til små investorer. Planen var å selge obligasjonen i $ 100 til Meme -investorer. Christine Murray fra FT sendte inn denne rapporten fra San Salvador for mindre enn en måned siden:

Josué País, eier av et drosjeselskap i El Salvador, som godtar betalinger i Bitcoin av turistene som bruker tjenesten, støtter landets siste plan for å utnytte landets nylige plan.

"Nysgjerrigheten driver meg," sa País, 36, planen om å kjøpe rundt $ 200 av "Bitcoin Bond" i det sentralamerikanske landet, som skal lanseres denne uken. "For det første vil jeg gjøre det for å støtte landet. Nummer to fordi det er en stor, attraktiv innsats."

Landets president i landet, Nayib Bukele, er avhengige av interessen for det bitcoin-støttede båndet til País og små investorer over hele verden. Ifølge analytikere var dette et av de få gjenværende alternativene for å redde nasjonen fra dets økonomiske hull.

Nå er obligasjonen forsinket, og Bukele sier at El Salvador må konsentrere seg om pensjonsreformen i stedet. Hvem vet grunnen, men her er en gjetning: for få kjøpere. Hva om Bitcoin små investorer kjeder seg? Siden kunngjøringen om Bitcoin -obligasjonen i november, har bitcoin -børsvolumet falt med en tredjedel:

skravlingen i forbindelse med Bitcoin avtar også, da dette Bloomberg -diagrammet viser:

Kunne Bukele i stedet Harpoon noen villige kjøpere blant hvalene? Professor Michael Pettis fra Beijing University mener dette. Her er pettis i en twitter onsdag:

Bitcoin -investorer har sannsynligvis ikke noe annet valg enn å investere i obligasjonen. En mislykket avtale vil sannsynligvis føre for mye større verdi av verdien av bitcoin -aksjene enn direkte tap i obligasjonen.

Problemet er at hvis obligasjonen er vellykket, vil El Salvador ikke bare bruke flere obligasjoner, men investeringsbanker vil begynne å foreslå lignende virksomhet for andre marginale statsobligasjoner.

Kanskje opptoget som Bukeles Bitcoin -obligasjon er i brann, vil skade Bitcoin -priser, men jeg er ikke sikker på om effekten ville være lang. Ulempen med volatiliteten i kryptommarkedene er at de utvikler seg raskt.

En spiller som virkelig kan tape på grunn av svikt i obligasjonssalget er Bitfinex, Crypto Exchange og teknologipartneren til El Salvador. Morselskapet kontrollerer også Tether, den største stabile mynten. Tether dekkes av reserver for å sikre obligasjonen til dollaren. Men det pleide å spille raskt og enkelt med disse reservene, inkludert upornede investeringer i kommersiell papir. Ardoinin fra Bitfinex sa at FT at dette ikke ville bidra til å markedsføre El Salvador Bond, men Jaime Reusche fra Moody's, en nær observatør av El Salvador, spekulerer i at selskapet kan hjelpe på andre måter:

Hvis Bitfinex støtter denne utslippet, kan du muligens også ha en ganske interessant finansieringskilde fra ressursene [Bitfinexs morselskap] investert i reservene for Tether. Det er ikke utenfor området med mulighetene du bruker en del av disse midlene for å gjøre dette utslippet vellykket.

Kanskje du bare trenger 500 millioner dollar i løfter fra investorer, og da kan de andre 500 millioner dollar komme fra investeringer fra tetherreserver.

For å gjenta det igjen, er dette spekulasjoner. Å lage reserver på denne måten ville være utrolig hensynsløs. Reserver skal motta verdien og sette dem i en unik Bitcoin -obligasjon kan føre til juridiske problemer. Det er imidlertid ikke utenkelig. I 2018 brukte Bitfinex Tether -reserver for å dekke mangel på likviditet på børsen, som et kjent tilfelle av New York -myndighetene som ble avduket. Det ville absolutt ikke være den merkeligste svingen i Bitcoin -sagaen av El Salvador. ( Ethan Wu )

en god lesing

Ingen forstår hvordan reelle renter fungerer. Virkelig - ingen.