Oorlog en markten | Financieringstijden

Goedemorgen. Aandelen hadden een slecht eerste kwartaal; De S&P daalde met bijna 5 procent. Gezien de hete inflatie, een aanscherping van de Amerikaanse Federal Reserve, hoge ratings en een oorlog in Europa, zou men kunnen vragen waarom de verliezen niet groter waren. Enkele gedachten hieronder. Zijn we te negatief? Stuur ons een e -mail om onze stemming te verlichten: Robert.armstrong@ft.com en ethan.wu@ft.com.

War and Dowies

Wonen we in een droomwereld? Dat is de vraag waar ik me zorgen over maakte nadat ik de bijdrage van donderdag had geschreven voor onze samenwerking met ChartBook. De inflatie verbrandt en de Fed is waakzaam. We flirten met een omgekeerde interessecurve. En toch zeggen de markten, gemeten door de Fed Fund Futures Curve, de aandelenkoersen en andere indicatoren, dat we de komende jaren door zullen glijden zonder dat de Amerikaanse Federal Reserve alleen de rentetarieven tot 3 procent hoeft te verhogen, en zonder een recessie te krijgen.

Om nog maar te zwijgen van het kleine feit dat oorlog heerst in Europa. Maar de aandelen lijken zich er geen zorgen over te maken. Zelfs in Europa, waar velen op zijn minst milde recessie verwachten, zijn de aandelen in principe ongewijzigd sinds de invasie van Vladimir Poetin in Oekraïne:

High -interest bindingen zijn op dezelfde manier slaperig:

De enige dissident van de atmosfeer van luchtige onverschilligheid is de retourcurve van 10 jaar/2 jaar die flirtte met de inversie (maar alleen flirt). Nou, oorlog is niet altijd slecht voor de economie, en markten zijn sowieso niet de economie. Desalniettemin is dit een vreemde situatie, vooral omdat deze oorlog een groot inflatoire effect heeft op olie-, gas- en industriële metalen.

Mijn collega's Robin Wigglesworth, Philip Stafford en Tommy Stubbington schreven een goede lezing over welke markten misschien ontbreken. Naast het feit dat de door oorlog gerelateerde inflatie de economie belast, benadrukken ze dat een falen van Russische staatsobligaties onvoorspelbare systemische gevolgen zou kunnen hebben. Hoewel Rusland eerder een verlies van betaling heeft vermeden, is een obligatie van $ 2 miljard op maandag verschuldigd en kan het een krappe zaak zijn.

Er is waarschijnlijk een bepaald systemisch risico vanwege een falen. Aangezien de Russische obligaties- en bedrijfsobligaties echter slechts een percentage met één cijfer vormen van de gepantserde dices van de opkomende landen, de obligatieanalisten en dealers die ik heb gesproken, zijn ik van mening dat er slechts een klein aantal gespecialiseerde beleggers en misschien een paar kleine oostelijke of Midden-Europese banken zijn om grote hits te nemen.

Wat mij zorgen maakt, zijn de effecten van oorlog op grondstoffen - de manier waarop het de strakheid, de langzame economie en centrale banken zal drijven. Waarom hoeft u zich geen zorgen meer te maken over de aandelen- en pensioenmarkten? Ik heb slechts twee eenvoudige ideeën die alleen van toepassing zijn op de aandelenpagina:

• Tina - het idee dat "er geen alternatief is" voor aandelen - is nog steeds van kracht ondanks toenemende binding. In een inflatoire omgeving kunnen een hoger rendement de mogelijkheid van kapitaalverliezen niet compenseren als de rentetarieven blijven stijgen. Volgens Bank of America blijven de zijrivieren in aandelenfondsen positief in tegenstelling tot pensioenfondsen voor het jaar.

• Bedrijven hadden een paar zeer winstgevende jaren en gebruiken hun schat om grote hoeveelheden van hun aandelen terug te kopen, wat de markt ondersteunt.

Er is ook de mogelijkheid dat de oorlog gewoon niet zo belangrijk financieel is. De pure maakte de vreselijke ellende bang die het meer dan een paar miljoen mensen brengt en de verwoestende effecten op de economieën van de twee betrokken landen kunnen ons de wereldwijde economische effecten overschatten.

Paul Gruenwald, econoom bij S&P Global Ratings, bijvoorbeeld, schat dat de oorlog dit jaar het wereldwijde bruto binnenlands product zal duwen naar 3,6 procent. Europa zal het ergste dragen. Dat klinkt niet slecht. Maar Gruenwald volgt de markt in de veronderstelling dat de Fed niet gedwongen zal worden om de rente over ongeveer 2,5 procent te verhogen. Dit betekent dat hij aanneemt dat de inflatie kalm zal worden. Dit lijkt mij een onzekere weddenschap te zijn en ik ben verrast dat de markten zo zelfverzekerd zijn.

El Salvador is vreemd

De meeste bitcoins zijn in handen van een paar grote beleggers of walvissen die zelden verkopen. Volgens een schatting zit er 82 % van de Bitcoins daar gewoon. Dus als u de Salvadoriaanse president Nayib Bukele bent, die probeert een oneconomische bitcoin-gebonden obligatie te verkopen ter waarde van 1 miljard USD om de standaardinstelling van uw land te voorkomen, kunnen de walvissen een duidelijke bron van vraag zijn. Uit een FT -rapport op woensdag:

De vraag van Bitcoin "Walen" -investers die grote hoeveelheden van 's werelds grootste cryptocurrency hebben, zou van cruciaal belang moeten zijn voor de aanschaf van de inspanningen om de inspanningen te leveren.

Paolo Ardoinino, chief technology officer bij Bitfinex--die verondersteld wordt het technische platform te bieden voor de deal-SAID dat de crypto-uitwisseling "een half miljard dollar" van hun gebruikers had ontvangen.

Potentiële kopers van de El Salvador -obligatie missen ook basisinformatie over het wettelijke kader voor de [obligaties] of welke functie ze zullen uitgeven.

Mensen die dicht bij de project staan, wedden dat grote bedrijven in de cryptomemeenschap, ondanks het relatief lage rendement en de onzekerheden die ze omringen, zullen zien als een aantrekkelijke investering.

In het bijzonder is dit een spil van Bukele's eerdere aanpak, die de band van kleine beleggers zou aanbieden. Het plan was om de obligatie in $ 100 te verkopen om beleggers te meme. Christine Murray van FT heeft dit rapport minder dan een maand geleden ingediend bij San Salvador:

Josué País, eigenaar van een taxibedrijf in El Salvador, dat betalingen in Bitcoin accepteert door de toeristen die de service gebruiken, ondersteunt het nieuwste plan van het land om te profiteren van het recente plan van het land.

"De nieuwsgierigheid drijft me", zei País, 36, het plan om ongeveer $ 200 van de "Bitcoin -obligatie" van het Midden -Amerikaanse land te kopen, dat deze week wordt gelanceerd. "Ten eerste zal ik het doen om het land te ondersteunen. Nummer twee omdat het een grote, aantrekkelijke gok is."

De president van het land, Nayib Bukele, vertrouwt op de interesse in de door Bitcoin ondersteunde obligatie van País en kleine investeerders wereldwijd. Volgens analisten was dit een van de weinige overgebleven opties om de natie te redden van zijn financiële gat.

Nu wordt de band vertraagd en Bukele zegt dat El Salvador zich in plaats daarvan moet concentreren op de pensioenhervorming. Wie weet de reden, maar hier is een gok: te weinig kopers. Wat als Bitcoin kleine beleggers zich vervelen? Sinds de aankondiging van de Bitcoin -obligatie in november is het Bitcoin Stock Exchange -volume met een derde gedaald:

Het gebabbel in verband met bitcoin neemt ook af, zoals dit Bloomberg -diagram laat zien:

Zou Bukele in plaats daarvan een aantal gewillige kopers onder de walvissen kunnen harpoen? Professor Michael Pettis van de Universiteit van Beijing gelooft dit. Hier is pettis in een Twitter Woensdag:

Bitcoin -beleggers hebben waarschijnlijk geen andere keuze dan te investeren in de obligatie. Een mislukte deal zou waarschijnlijk te veel meer waardeverlies van hun Bitcoin -aandelen leiden dan directe verliezen in obligaties.

Het probleem is dat als de obligatie succesvol is, El Salvador niet alleen meer obligaties zal uitgeven, maar ook investeringsbanken zullen soortgelijke zaken suggereren voor andere marginale staatsobligaties.

Misschien zou het spektakel dat Bukele's Bitcoin -obligatie in brand staat, de bitcoin -prijzen schaden, maar ik weet niet zeker of het effect lang zou zijn. Het nadeel van de volatiliteit van de cryptomamarkten is dat ze zich snel ontwikkelen.

Een speler die echt zou kunnen verliezen door het falen van de obligatie -verkoop is Bitfinex, de crypto -uitwisseling en de technologiepartner van El Salvador. Het moederbedrijf beheert ook Tether, de grootste stabiele munt. Tether wordt gedekt door reserves om de band met de dollar te waarborgen. Maar het speelde snel en gemakkelijk met deze reserves, inclusief onopgesmukte investeringen in commercieel papier. Ardoinin van Bitfinex zei dat dit niet zou bijdragen aan de marketing van de El Salvador Bond, maar Jaime Reusche van Moody's, een hechte waarnemer van El Salvador, speculeert dat het bedrijf op andere manieren zou kunnen helpen:

Als Bitfinex deze emissie ondersteunt, zou u mogelijk ook een vrij interessante financieringsbron kunnen hebben van de middelen [Meerbedrijf van Bitfinex] geïnvesteerd in de reserves voor Tether. Het valt niet buiten het gebied van de mogelijkheden die u een deel van deze middelen gebruikt om deze emissie succesvol te maken.

Misschien heb je slechts $ 500 miljoen aan beloften van beleggers nodig, en dan kan de andere $ 500 miljoen afkomstig zijn van investeringen van Tether Reserves.

Om het opnieuw te herhalen, is dit speculatie. Reserves op deze manier maken zou ongelooflijk roekeloos zijn. Reserves moeten de waarde ontvangen en ze in een unieke Bitcoin -obligatie plaatsen, kunnen leiden tot juridische problemen. Het is echter niet ondenkbaar. In 2018 gebruikte Bitfinex tether -reserves om een gebrek aan liquiditeit op de beurs te dekken, zoals een bekend geval van de openbaarde autoriteiten van New York. Het zou zeker niet de vreemdste wending zijn in de Bitcoin -saga van El Salvador. ( Ethan Wu )

een goede lezing

Niemand begrijpt hoe reële rentetarieven werken. Echt - niemand.