Krig og markeder | Finansieringstider

Godmorgen. Aktier havde et dårligt første kvartal; S&P faldt med næsten 5 procent. I betragtning af den varme inflation, en stramning af den amerikanske Federal Reserve, høje ratings og en krig i Europa, kunne man spørge, hvorfor tabene ikke var større. Nogle tanker nedenfor. Er vi for negative? Send os en e -mail for at lette vores humør: robert.armstrong@ft.com og ethan.wu@ft.com.

krig og aktier

Bor vi i en drømmeverden? Det er det spørgsmål, jeg var bekymret for, efter at jeg skrev bidraget fra torsdag til vores samarbejde med ChartBook. Inflationen brænder, og Fed er årvågen. Vi flirter med en omvendt interesser. Og alligevel siger markederne, målt af Fed Fund Futures Curve, aktiekurserne og andre indikatorer, at vi vil glide gennem de næste par år uden den amerikanske Federal Reserve, der kun skal hæve renten til 3 procent og uden at komme ind i en recession.

For ikke at nævne den lille kendsgerning, at krig hersker i Europa. Men aktierne ser ikke ud til at bekymre sig om det. Selv i Europa, hvor mange forventer i det mindste mild recession, har aktierne dybest set været uændrede siden Vladimir Putins invasion i Ukraine:

Høj -interesse -obligationer er på lignende måde søvnige:

Den eneste dissenter af atmosfæren af luftig ligegyldighed er den 10-årige/2-årige returkurve, der flirte med inversionen (men kun flirtet). Nå, krig er ikke altid dårlig for økonomien, og markederne er alligevel ikke økonomien. Ikke desto mindre er dette en underlig situation, især fordi denne krig har en stor inflationseffekt på olie-, gas- og industrimetaller.

Mine kolleger Robin Wigglesworth, Philip Stafford og Tommy Stubbington skrev en god læsning om, hvilke markeder der muligvis mangler. Ud over det faktum, at den krigsrelaterede inflation byrder økonomien, understreger de, at en fiasko af russiske statsobligationer kunne have uforudsigelige systemiske konsekvenser. Mens Rusland tidligere har undgået et tab af betaling, forfalder en obligation på 2 milliarder dollars mandag, og det kan være en stram sag.

Der er sandsynligvis en bestemt systemisk risiko på grund af en fiasko. Da russiske obligationer- statslige og erhvervsobligationer- kun udgør en enkeltcifret procentdel af de armerede dicer i de nye lande, har obligationsanalytikere og forhandlere, jeg har talt med, at der kun er et lille antal specialiserede investorer og måske et par små østlige eller centrale europæiske banker til at tage store hits.

Det, der bekymrer mig, er virkningerne af krig på råmaterialer - den måde, det vil køre ind i tætheden, den langsomme økonomi og centralbanker. Hvorfor bekymrer det sig ikke længere på aktien og pensionsmarkederne? Jeg har kun to enkle ideer, der kun gælder for aktiesiden:

• Tina - ideen om, at "der ikke er noget alternativ" til aktier - er stadig i kraft på trods af stigende binding. I et inflationsmiljø kompenserer højere afkast muligvis ikke for muligheden for kapitaltab, hvis renten fortsætter med at stige. Ifølge Bank of America forbliver sideelverne i aktiefonde positive i modsætning til pensionskasser for året.

• Virksomheder havde et par meget rentable år og brugte deres skat til at købe store mængder af deres aktier tilbage, hvilket understøtter markedet.

Der er også muligheden for, at krigen simpelthen ikke er så vigtig økonomisk. Den rene skræmte den forfærdelige elendighed, der bringer den over et par millioner mennesker, og dens ødelæggende virkninger på økonomierne i de to involverede lande kunne få os til at overvurdere dens globale økonomiske virkninger.

Paul Gruenwald, økonom ved S&P Global Ratings ,, estimerer for eksempel, at krigen vil skubbe det globale bruttonationalprodukt til 3,6 procent i år. Europa vil bære det værste af det. Det lyder ikke dårligt. Men Gruenwald følger markedet under antagelse af, at Fed ikke vil blive tvunget til at skubbe renterne over ca. 2,5 procent. Dette betyder, at han antager, at inflationen vil gå rolig. Dette forekommer mig at være en usikker indsats, og jeg er overrasket over, at markederne er så selvsikker.

El Salvador er underligt

De fleste bitcoins ejes af et par store investorer eller hvaler, der sjældent sælger. Ifølge et skøn sidder 82 % af Bitcoins simpelthen der. Så hvis du er den Salvadorianske præsident Nayib Bukele, der prøver at sælge en uøkonomisk bitcoin-bundet obligation til en værdi af 1 milliard USD for at afværge dit lands standard, kan hvaler være en åbenlyst kilde til efterspørgsel. Fra en FT -rapport onsdag:

Efterspørgslen efter bitcoin "Walen" -investorer, der har store mængder af verdens største cryptocurrency-bør være af afgørende betydning for indkøb af bestræbelserne på at få indsatsen.

Paolo Ardoinino, Chief Technology Officer hos Bitfinex-Which, skal give den tekniske platform for den aftalte, at Crypto Exchange havde "modtaget en halv milliard dollars" af deres brugere.

Potentielle købere af El Salvador -obligationen mangler også grundlæggende oplysninger om den juridiske ramme for [obligationerne] eller hvilken position de vil udstede.

Mennesker, der er tæt på projektet, satser på det faktum, at store virksomheder i Crypto -samfundet på trods af det relativt lave afkast og usikkerheder, de omgiver, vil se som en attraktiv investering.

Især er dette en linchpin af Bukeles tidligere tilgang, der skulle tilbyde obligation for små investorer. Planen var at sælge obligationen i $ 100 til meme -investorer. Christine Murray fra FT indsendte denne rapport fra San Salvador for mindre end en måned siden:

Josué País, ejer af et taxiselskab i El Salvador, der accepterer betalinger i Bitcoin af de turister, der bruger tjenesten, støtter landets seneste plan for at udnytte landets nylige plan.

"Nysgerrigheden driver mig," sagde País, 36, planen om at købe omkring $ 200 af "bitcoin -obligationen" i det centralamerikanske land, som skal lanceres denne uge. "For det første vil jeg gøre det for at støtte landet. Nummer to, fordi det er en stor, attraktiv indsats."

Landets præsident for landet, Nayib Bukele, er afhængige af interessen for den bitcoin-understøttede obligation for PAís og små investorer over hele verden. Ifølge analytikere var dette en af de få resterende muligheder for at redde nationen fra dets økonomiske hul.

Nu er obligationen forsinket, og Bukele siger, at El Salvador i stedet skal koncentrere sig om pensionsreformen. Hvem kender grunden, men her er et gæt: for få købere. Hvad hvis Bitcoin små investorer keder sig? Siden meddelelsen om Bitcoin -obligationen i november er Bitcoin Stock Exchange -volumen faldet med en tredjedel:

Knappen i forbindelse med bitcoin falder også, da dette Bloomberg -diagram viser:

data-original-imight-hight = "604" aria-hidden = "sandt =" alt = ">

data-original-imight-hight =" 604 "aria-hidden =" cent "alt =" alt = ">

Kunne Bukele i stedet have nogle villige købere blandt hvaler? Professor Michael Pettis fra Beijing University mener dette. Her er Pettis i A twitter onsdag:

Bitcoin -investorer har sandsynligvis intet andet valg end at investere i obligationen. En mislykket aftale ville sandsynligvis føre for meget større værdi af værdien af deres bitcoin -aktier end direkte tab i obligationen.

Problemet er, at hvis obligationen er vellykket, vil El Salvador ikke kun bruge flere obligationer, men investeringsbanker vil begynde at foreslå lignende forretning for andre marginale statsobligationer.

Måske ville det skue, som Bukeles Bitcoin -obligation er i brand, skade Bitcoin -priserne, men jeg er ikke sikker på, om effekten ville være lang. Ulempen med volatiliteten på kryptommarkederne er, at de udvikler sig hurtigt.

En spiller, der virkelig kunne tabe på grund af fiaskoen i obligationssalget, er Bitfinex, Crypto Exchange og teknologipartneren i El Salvador. Moderselskabet kontrollerer også Tether, den største stabile mønt. Tether er dækket af reserver for at sikre obligationen med dollaren. Men det plejede at spille hurtigt og nemt med disse reserver, herunder ikke -prydede investeringer i kommercielt papir. Ardoinin fra Bitfinex sagde FT, at dette ikke ville bidrage til at markedsføre El Salvador -obligationen, men Jaime Reusche fra Moody's, en tæt observatør af El Salvador, spekulerer i, at virksomheden kunne hjælpe på andre måder:

Hvis Bitfinex støtter denne emission, kan du muligvis også have en ret interessant kilde til finansiering fra ressourcerne [Bitfinex's moderselskab], der er investeret i reserverne til Tether. Det ligger ikke uden for området med mulighederne, at du bruger en del af disse midler til at gøre denne emission vellykket.

Måske har du kun brug for 500 millioner dollars i løfter fra investorer, og derefter kan de andre 500 millioner dollars komme fra investeringer fra tetherreserver.

For at gentage det igen er dette spekulation. At skabe reserver på denne måde ville være utroligt hensynsløs. Reserver bør modtage værdien og sætte dem i en unik bitcoin -obligation kan føre til juridiske problemer. Det er dog ikke tænkeligt. I 2018 brugte Bitfinex Tether -reserver til at dække en mangel på likviditet på børsen, som et kendt tilfælde af, at New York -myndighederne blev afsløret. Det ville bestemt ikke være den underligste vending i Bitcoin -sagaen af El Salvador. ( Ethan Wu )

En god læsning

Ingen forstår, hvordan realrenter fungerer. Virkelig - ingen.