Ende 2020 wurde PoolTogether von Joseph Kent verklagt, einem Software-Ingenieur, der zu dieser Zeit als technischer Leiter für den Präsidentschaftswahlkampf von Senatorin Elizabeth Warren arbeitete.
Die Klage wurde unter Ausnutzung eines New Yorker Gesetzes eingereicht, das es Käufern eines illegalen Lotterieloses ermöglicht, eine Sammelklage gegen den Aussteller des Loses einzureichen. Laut Kent wurde das MO von PoolTogether zu einem nicht lizenzierten Casino und nutzte daher seine Benutzer aus. Der Richter widersprach dieser Ansicht des DeFi-Projekts jedoch.
Inhaltsverzeichnis
Inspiriert von Anleihen, nicht von Casinos
PoolTogether ist ein DeFi-Projekt, das auf Optimism basiert, einem beliebten Layer-2-Rollup-Netzwerk. Das Projekt wurde von in Großbritannien erhältlichen Premium-Finanzprodukten inspiriert, die als Premium-Anleihen oder umgangssprachlich als „No-Loss-Lotterien“ bekannt sind.
Wenn sich ein Benutzer für eine Einzahlung in den PoolTogether-Fonds entscheidet, erhält er eine kleine Chance, einen täglichen Preis zu erhalten. Während dies in der Tat nach einfachem Glücksspiel mit zusätzlichen Schritten klingt, erhalten Benutzer, die den Preis nicht gewonnen haben, automatisch ihr gesamtes Geld zurück.
Laut den FAQ von PoolTogether stammt das Preisgeld aus Zinsen auf Benutzereinlagen, die von PoolTogether an größere Einsatzpools gesendet werden, um im Namen der PoolTogether-Benutzer Zinsen einzuziehen.
Beurteilen Sie die Seite von DeFi
Zum Glück für die Fans des Projekts stimmte Richter Frederic Block der Verteidigung zu. Die Finanzierung erfolgte größtenteils durch eine Reihe von Pooly-NFTs, die zur Finanzierung des Falls geprägt wurden. Bisher wurden auf diese Weise fast 2 Millionen US-Dollar in den Rechtsfonds von PoolTogether eingezahlt.
Die Anwälte argumentierten, dass Kent durch die Einzahlung seiner Gelder in den PoolTogether-Fonds keine Verluste erlitten habe, und warfen dem Softwareentwickler vor, Geld aus keinem anderen Grund eingezahlt zu haben, als ihm die Möglichkeit zu geben, Klage zu erheben.
Richter Block stimmte dieser Ansicht angeblich zu. Dennoch stimmte er zu, dass die MO von PoolTogether möglicherweise nicht ganz in Ordnung sei. Nach Ansicht des Richters sei die Rechtmäßigkeit jedoch Sache eines Landesgerichts, da es auf Bundesebene keine Beweise für ein Fehlverhalten gebe.
„Sie haben genau das bekommen, wonach Sie gefragt haben, nicht wahr? Es war eine Frage der Entscheidung, Geld in PoolTogether zu investieren. Das hast du mit offenen Augen gemacht. […] Allerdings haben wir es heute mit der exotischen Welt zu tun, in der wir leben. In diesem völlig neuen Bereich gibt es viele Fragen, die noch nicht beantwortet wurden.“
Es liegt nun an Kent, zu entscheiden, ob er seinen Fall vor Ort weiterverfolgen oder die Sache ruhen lassen wird.
.
