Fomo é a nova ganância para investir?

Se os investidores insistirem em coordenar seus movimentos nas bolsas de valores, disse Warren Buffett há quase 20 anos, eles devem estar ansiosos quando outros forem gananciosos e apenas avidamente quando outros estão ansiosos.

É uma boa coisa contrária. E a representação consagrada pelo tempo dos mercados na alça permanente de push de push desses dois espíritos animais tem uma atração permanente porque (além das nuances e reservadas), elas realmente explicam muita psicologia do mercado de maneira bastante adequada. A dificuldade surge como agora quando a ganância e o medo começam a se definir como o mesmo.

Ao analisar o colapso do FTX-e vários outros desbacles recentes, que parecem ser ameaçadoramente comparáveis ​​aos fenômenos da era do dinheiro descontraído--o medo de perder alguma coisa (FOMO) se enfatizou repetidamente como a parte decisiva da estrutura de investimento antes. O medo, nesse uso da palavra e no contexto do FTX e da enxerto de criptografia mais ampla, criou algo que parecia muito após a exuberância irracional. Esse exuberante, por sua vez, alimentou algo que era muito parecido com o centro de mercado como a ganância durante suas estadias regulares ao volante.

Como diz na narrativa da FOMO, o dinheiro do investimento (grande parte do patrocínio de fundos grandes e aparentemente respeitáveis) se acumula coletivamente em certos ativos (em muitos casos com atendimento mínimo), não porque acredita absolutamente na chance subjacente, mas porque as recompensas são apresentadas como incorporadas e as conseqüências de atraso ou ceticismo são alguns.

A ideia não é nova, mesmo que seja sigla. Processos de pensamento semelhantes já estavam em crises anteriores. Em 2007, Chuck Prince, do Citi, como é bem conhecido, enfatizou a necessidade de dançar enquanto a música tocou: um prazer escolhido livremente que é apresentado como uma obrigação inegável.

A versão atual do FOMO é apenas a ganância camuflada? É tentador acreditar ou pelo menos chegar à conclusão de que a palavra "medo" descreve um bastante arbitrário e fácil de superar o medo do que, por exemplo, medo de perda, destruição de valor ou pior. A representação do FOMO como um medo real requer evidências de que exista um certo preço a pagar se você perder algo (como negócios, por exemplo, experiente em compras de pânico que são acionadas por um alarme público). Auto -boas -gerais por causa de um poço de ouro perdido ou a raiva de um investidor insatisfeito não conta completamente.

Na última meia década de investimentos centrados na tecnologia, o Masayoshi Sons Softbank estava levando a abster-se de certos investidores uma série mais legítima de preocupações do FOMO. Quando a primeira de sua visão foi encontrada em 2017, o veículo de 100 bilhões de dólares foi expressamente projetado para criar um novo gênero de investimentos em tecnologia.

Ele (ou planejado) não apenas usando sua escala para identificar possíveis vencedores, mas também para oferecer fundos suficientes para garantir que eles provavelmente estariam de acordo com números -chave como a participação de mercado. Essa garantia implícita de domínio, com defeito, indicou um som que encontraria Nachhall: se não se trata de perspectivas, mas sobre coisas seguras, o FOMO não é ganancioso, mas sábio.

Como o Tech e o Crypto FOMO estão agora flutuantes, uma versão muito maior e mais complexa está emergindo na China que pode dominar investimentos corporativos e financeiros no próximo ano. Vários gestores de fundos indicam se posicionar para um "evento FOMO" de curto prazo. Uma reabertura relativamente rápida da China ou um afrouxamento acentuado das regras zero-covid é uma mudança que não pode pagar um investidor global ou concentrado na Ásia. A corrida da fritura pode subir muito rapidamente.

Mas o comércio de FOMO a longo prazo está relacionado à geopolítica e com a maneira como a política industrial dos EUA e da China se afastou tão agora que uma forma de desacoplamento parece mais inevitável. Por trás da retórica da Lei dos Chips dos EUA e as ambições "feitas na China" são mudanças geopolíticas que finalmente mais e mais empresas - nos EUA, Europa, Japão, Coréia do Sul e outros lugares - poderiam forçar isso a fazer uma espécie de escolha entre os dois blocos. Em alguns casos, isso pode ser feito na forma de cadeias de suprimentos reprojetadas e outros investimentos de "friendshoring", a fim de permitir a produção de duas faixas e uma vendas de duas faixas.

Para outros, pode haver grave pressão para repensar na China. E o gerente da empresa e seus investidores talvez devam ter em mente que pode haver boas razões para perder o maior motor do mundo para o crescimento do produto interno bruto. Isso realmente dará a Fomo o "F": a questão é se o medo é forte o suficiente para que as empresas possam recuar antes que isso aconteça.

leo.lewis@ft.com