¿FOMO es la nueva codicia para invertir?

Si los inversores insisten en coordinar sus movimientos en los mercados de valores, Warren Buffett dijo hace casi 20 años, si están ansiosos cuando otros son codiciosos y solo codiciosamente cuando otros están ansiosos.

Es una buena cosa contraria. Y la representación tradicional de los mercados en el mango permanente de empuje de estos dos espíritus animales tiene una atracción permanente porque (aparte de los matices y reservados), en realidad explican una gran cantidad de psicología del mercado correctamente. La dificultad surge como ahora cuando la codicia y el miedo comienzan a definirse como lo mismo.

Al analizar el colapso FTX y una serie de otros debacles recientes, que parecen ser ominosamente comparables a los fenómenos de la era del dinero relajado, el miedo a perderse algo (FOMO) ha enfatizado repetidamente como la parte decisiva de la estructura de inversión antes. El miedo, en este uso de la palabra y en el contexto del FTX y la criptomonedera más amplia, creó algo que parecía mucho después de la exuberancia irracional. Este exuberante, a su vez, alimentó algo que era muy similar desde el centro de mercado, ya que la codicia durante sus estadías regulares al volante.

Como dice en la narrativa de FOMO, el dinero de la inversión (gran parte de los cuales bajo el patrocinio de fondos grandes y aparentemente respetables) se reúne colectivamente en ciertos activos (en muchos casos con un cuidado mínimo), no porque crea absolutamente en la oportunidad subyacente, sino porque las recompensas se presentan como inusuales y las consecuencias del retraso o escepticismo están de alguna manera asustando.

La idea no es nueva, incluso si es acrónimo. Procesos de pensamiento similares ya estaban en crisis anteriores. En 2007, Chuck Prince de Citi, como es bien sabido, enfatizó la necesidad de bailar mientras se reproduzca la música: un placer libremente elegido que se presenta como una obligación innegable.

¿La versión actual de FOMO solo camuflada codicia? Es tentador creer o al menos llegar a la conclusión de que la palabra "miedo" describe un miedo bastante arbitrario y fácil de superar que, por ejemplo, miedo a la pérdida, destrucción de valor o peor. La representación de FOMO como un temor real requiere evidencia de que hay un cierto precio que pagar si pierde algo (como negocios, por ejemplo, experimentado en compras de pánico que se desencadenan por una alarma pública). Las autoallejes debido a un pozo de oro perdido o la ira de un inversor insatisfecho no cuentan del todo.

Durante la última media década de inversiones centradas en la tecnología, Masayoshi Sons Softbank estaba llevando a abstenerse de ciertos inversores una serie más legítima de preocupaciones de FOMO. Cuando se encontró el primero de su visión en 2017, el vehículo de 100 mil millones de dólares fue expresamente diseñado para crear un nuevo género de inversiones en tecnología.

lo hizo (o planeado) no solo utilizando su escala para identificar a los ganadores potenciales, sino también para bañarlos con suficientes fondos para garantizar que probablemente sean de acuerdo con cifras clave como la cuota de mercado. Esta garantía implícita de dominio, como defectuosa, indicó un sonido que encontraría a Nachhall: si no se trata de perspectivas, sino de cosas seguras, entonces FOMO no es codicioso, sino sabio.

Dado que la tecnología y la criptográfica FOMO ahora están flotando, ahora está surgiendo una versión mucho más grande y más compleja en China que podría dominar las inversiones corporativas y financieras el próximo año. Varios administradores de fondos indican posicionarse para un "evento FOMO" a corto plazo. Una reapertura relativamente rápida de China o un aflojamiento agudo de las reglas de covéon cero es un cambio que no puede permitirse un inversor global o concentrado en Asia. La fiebre de la freír podría levantarse muy rápidamente.

Pero el comercio de FOMO a largo plazo está relacionado con la geopolítica y con la forma en que la política industrial de Estados Unidos y China se ha alejado tanto que una forma de desacoplamiento parece más inevitable. Detrás de la retórica de la Ley de Chips de EE. UU. Y las ambiciones "hechas en China" están los cambios geopolíticos que finalmente cada vez más empresas, en los Estados Unidos, Europa, Japón, Corea del Sur y otros lugares, podrían obligar esto a tomar un tipo de opción entre los dos bloques. En algunos casos, esto podría hacerse en forma de cadenas de suministro rediseñadas y otras inversiones de "amigos" para permitir la producción de dos pistas y una venta de dos pistas.

para otros, puede haber una presión grave para repensar en absoluto en China. Y el gerente de la compañía y sus inversores deberían tener en cuenta que podría haber buenas razones para perder el motor más grande del mundo para el crecimiento del producto interno bruto. Esto realmente le dará a FOMO la "F": la pregunta es si el miedo es lo suficientemente fuerte como para que las empresas puedan retroceder antes de que suceda.

leo.lewis@ft.com