Er FOMO den nye grådighed at investere?

Hvis investorer insisterer på at koordinere deres bevægelser på aktiemarkederne, sagde Warren Buffett for næsten 20 år siden, hvis de var ængstelige, når andre er grådige og kun grådigt, når andre er ængstelige.

Det er gode modsatte ting. Og den tidshøjede repræsentation af markeder i det permanente push-trækhåndtag af disse to dyre spiritus har en permanent attraktion, fordi (bortset fra nuancer og reserveret), forklarer de faktisk en masse markedspsykologi ganske korrekt. Problemet opstår som nu, når grådighed og frygt begynder at definere dig selv som den samme.

Ved analyse af FTX-sammenbruddet-og en række andre nylige debakler, som ser ud til at være ildevarslende sammenlignelige med fænomener i æraen med de afslappede penge-frygt for at gå glip af noget (FOMO) har gentagne gange understreget som den afgørende del af investeringsstrukturen før. Frygt, i denne brug af ordet og i sammenhæng med FTX og den bredere krypto -opsving, skabte noget, der så meget ud efter irrationel begejstring. Denne sprudlende brændte på sin side noget, der var meget ens fra markedscentret som grådighed under deres regelmæssige ophold ved rattet.

Som det står i FOMO -fortællingen, indsamler investeringspenge (hvoraf meget under beskyttelsen af ​​store, tilsyneladende respektable midler) samlet i visse aktiver (i mange tilfælde med minimal pleje), ikke fordi det absolut tror på den underliggende chance, men fordi fordelene præsenteres som umiskendige og konsekvenserne af forsinkelse eller nøje eller skumhed er en eller anden måde skræmmende.

Ideen er ikke ny, selvom den er akronym. Lignende tænkningsprocesser var allerede i tidligere kriser. I 2007 understregede Chuck Prince fra Citi, som det er velkendt, behovet for at danse, så længe musikken spillede: en frit valgt fornøjelse, der præsenteres som en ubestridelig forpligtelse.

Er den aktuelle version af FOMO kun camoufleret grådighed? Det er fristende at tro eller i det mindste komme til den konklusion, at ordet "frygt" beskriver en temmelig vilkårlig og let at overvinde frygt end for eksempel frygt for tab, værdiødelæggelse eller værre. Repræsentationen af ​​FOMO som en reel frygt kræver bevis for, at der er en bestemt pris at betale, hvis du går glip af noget (som forretning, for eksempel, opleves i panikkøb, der udløses af en offentlig alarm). Selvlegninger på grund af en ubesvaret guldgrop eller vrede over en utilfreds Investor tæller ikke helt.

I løbet af det sidste halve årti med teknologi-centrerede investeringer førte Masayoshi Sons SoftBank til afståelse af visse investorer en mere legitim række FOMO-bekymringer. Da den første af hans vision blev fundet i 2017, blev køretøjet på 100 milliarder dollars udtrykkeligt designet til at skabe en ny genre af teknologiinvesteringer.

Det gjorde (eller planlagt) ved ikke kun at bruge sin skala til at identificere potentielle vindere, men også til at bruse dem med nok midler til at sikre, at de sandsynligvis ville være i henhold til nøgletal som markedsandelen. Denne implicitte garanti for dominans, som defekte, indikerede en lyd, der ville finde Nachhall: hvis det ikke handler om udsigter, men om sikre ting, er Fomo ikke grådig, men klog.

Da tech og crypto fomo nu er i det flydende, dukker en meget større og mere kompleks version nu op i Kina, der kan dominere virksomheder og finansielle investeringer næste år. Flere fondsforvaltere indikerer at positionere sig for en kortvarig "FOMO-begivenhed". En relativt hurtig genåbning af Kina eller en skarp løsning af reglerne om nul-kovid er en ændring, der ikke har råd til en global eller koncentreret investor i Asien. Stegningsruset kunne stige meget hurtigt.

Men langvarig FOMO-handel er relateret til geopolitik, og med den måde, den amerikanske og den kinesiske industripolitik er flyttet så langt, at en form for afkobling forekommer mere uundgåelig. Bag retorikken i US Chips Act og de ambitioner "foretaget i Kina" er geopolitiske skift, der til sidst flere og flere virksomheder - i USA, Europa, Japan, Sydkorea og andre steder - kunne tvinge dette til at træffe en slags valg mellem de to blokke. I nogle tilfælde kunne dette gøres i form af redesignede forsyningskæder og andre "venshoring" -investeringer for at muliggøre to-spor produktion og et to-spor salg.

for andre overhovedet være et alvorligt pres for at overveje igen i Kina. Og virksomhedschefen og deres investorer skal måske huske, at der kan være gode grunde til at gå glip af verdens største motor til vækst af bruttonationalprodukt. Dette vil virkelig give FOMO "F": spørgsmålet er, om frygt er stærk nok, så virksomheder kan skubbe tilbage, før det sker.

leo.lewis@ft.com