Is Facebook goedkoop? | Financieringstijden

Blijf de groei vertragen. De daling van de aandelenkoers kan worden verklaard door enigszins slechte resultaten in het vierde kwartaal en een zeer slechte voorspelling voor het huidige kwartaal.

Een aspect van de slechte resultaten was een actieve gebruikersgroei die tot stilstand is gekomen. Ik denk dat het verstandig is om aan te nemen dat dit een permanente staat zal zijn. Ik weet niet waar je eindigt met 2,8 miljard actieve gebruikers per dag.

Het andere aspect van de slechte resultaten was hogere kosten, die voornamelijk werden geassocieerd met investeringen in de meta -personage. Ik weet niet of geld dat in het meta -vers wordt gestopt ("een meeslepend, belichaamd internet dat betere digitale sociale ervaringen mogelijk maakt") zal een sterk rendement op lange termijn opleveren. Het is een zeer speculatief aspect van de activiteiten van Facebook en moet dienovereenkomstig worden beoordeeld. Het heeft een bepaalde optiewaarde, maar de meer urgente vraag voor de beleggers is hoe Facebook's Merkewerbeschein zich de komende jaren zal ontwikkelen.

Dit brengt ons bij begeleiding, die een walgelijke voorspelling van 3 tot 11 procent omzetgroei voor het eerste kwartaal bevatte. Om dit te contextualiseren: als u 7 procent omzetgroei invoert - het centrum van dit bereik - in de bovenstaande beoordelingstabel ziet Facebook er plotseling duurder uit dan Microsoft.

management schreef de vertraging toe aan de overstap aan korte video's die moeilijker te geld te verdienen zijn dan oudere sociale media -formaten, en veranderingen in de richtlijnen voor gegevenshandhaving van Apple, waarvan Facebook gelooft dat het de verkoop van $ 10 miljard dit jaar gelooft). Het bedrijf ontdekte ook dat sommige adverteerders hun budgetten streamden.

Deze punten werden op grote schaal besproken. Een minder opgemerkt, maar even donkere materie is dat de kapitaalinvesteringen van $ 18 miljard dit jaar zullen toenemen tot USD 29 tot $ 34 miljard. Een van de grote stimuli van Facebook is dat al zijn inkomsten over het algemeen worden omgezet in vrije kasstroom. Dat zal niet gebeuren in 2022.

Ik denk dat het een redelijke veronderstelling is dat Facebook video -advertentie- en distributieproblemen van Apple zal oplossen op basis van de gegevens die het uit zijn enorme gebruikersbestand halen, en op de immense financiële middelen die voor hem beschikbaar zijn. Het bedrijf heeft een goed record bij het oplossen van dit soort problemen. Ik denk ook dat de enorme investering in het metavers niet voor altijd zal doorgaan. Met andere woorden, ik vermoed dat de voorspelling voor het eerste kwartaal niet representatief is voor de langetermijncursus van het bedrijf en dat Facebook eigenlijk goedkoop is.

Hier is een mogelijke kicker. Facebook zou zijn richtlijnen ondersteboven kunnen zetten en het concurrentievermogen van Tikok en Apple overdrijven om de Amerikaanse mededingingsautoriteiten te verplaatsen om zich terug te trekken. Het doel zou (onder andere mogelijke gruwelen) zijn om gedwongen omkering van de Instagram -fusie te voorkomen. Dit is de mening van mijn vriend Chris Rossbach, chief investment officer bij J Stern & Co. Hij gelooft dat Facebook "het kartel [handhaving] afwijkt door de concurrentie van Tiktok en problemen van Apple aan de kaak te stellen".

Als Facebook aan de gang is, werkt het. Dit komt uit een recent gepubliceerd artikel in The Economist:

De resultaten van het vierde kwartaal van het bedrijf [suggereren dat] zijn positie nogal gevoelig lijkt en zijn winst iets minder adembenemend. Het ziet eruit als een bedrijf met langzame groei, een verouderd kernproduct en een kostenbeheersingsprobleem.

Dit zou ervoor moeten zorgen dat regelgevende autoriteiten hun veronderstellingen heroverwegen, zegt de econoom:

Het verhaal van de 2010 - uit een reeks natuurlijke monopolies met een bijna moeiteloze dominantie over de economie en de beleggingsportefeuille - weerspiegelt niet langer de realiteit. Technologie verandert en een investeringsstuwkracht veranderen de producten die technologiebedrijven verkopen en kunnen leiden tot een andere richting van winnaars en verliezers.

Is Facebook zo slim? Heb je de econoom achter het licht geleid? Zo ja, werkt de truc ook voor regelgevende autoriteiten? Ik heb geen idee.

lezers hebben gedachten over bitcoin

De brief van dinsdag bevatte een discussie over de verschillende lot van meme -aandelen en crypto, waarin we de historicus Niall Ferguson citeerden, die in Bloomberg schreef. Hier maakt deel uit van wat we hebben geciteerd:

Het is [Bitcoin's] schaarste die beleggers leuk vinden, in vergelijking met de pandemie heeft het duidelijk gemaakt-het potentieel onbeperkt bereik van fiat-valuta's. . . .

. . . Ik neem aan dat deze crypto -winter binnenkort voorbij zal zijn. Dit volgt een veer waarin Bitcoin zijn constante vooruitgang voortzet, niet alleen een vluchtige optie voor digitaal goud, maar ook een betrouwbaar digitaal goud.

We hebben Ferguson niet geciteerd om het argument voor te bereiden dat Bitcoin waardevol is omdat het schaars is (dat vaak is gekauwd en uitgespuugd). We wilden alleen het reguliere moment van crypto en het ontbreken van meme -aandelen vergelijken. Ferguson is invloedrijk en zijn steun is een teken van tijd. Maar lezers zouden de schaarste argument niet laten doorgaan. Roger Tauss wees erop:

Het argument van het bitcoin -tekort negeert het gemak waarmee nieuwe cryptocurrencies worden gemaakt. Het relevante aantal aanbiedingen is niet het aantal bitcoins, maar het hele universum van cryptocurrencies.

Martijn Bron, hoofd van de Cocoa Chandelner bij Cargill, dacht dat een vergelijking met de productie van grondstof nuttig was:

Schaarste is relevant als het verwijst naar een eis die is afgeleid van een economische cyclus. Dit betekent dat als er een behoefte is, een toepassing van een actief in een economisch ecosysteem [en] schaars aanbod, de prijs stijgt om eindelijk het aanbod te verhogen en/of de vraag te ontmoedigen. . .

Mijn beoordeling is dat Bitcoin deze toepassing niet in een economisch ecosysteem en het belangrijkste doel heeft en de belangrijkste aantrekkingskracht ervan is speculatie. En in tegenstelling tot grondstoffen, neemt de vraag naar bitcoin toe wanneer de prijs toeneemt en vice versa, wat typerend is voor speculatieve hypes.

Bitcoin heeft beleggers meer nodig dan beleggers bitcoin.

Het belangrijkste punt van Bron en Tauss is dat schaarste zelf geen waarde creëert. Het feit dat slechts 21 miljoen bitcoin ooit zal bestaan, zegt niets als er geen toepassing is. Wanneer de crypto -bubbel barst, hoeven wij en onze lezers deze argumenten niet langer te herhalen. ( Ethan Wu )

een goede lezing

Lees Joseph Wang altijd in zijn Fed Guy -blog. Hier geeft hij (voor ons) een nieuw rapport over hoe hogere belangrijke rentetarieven de vermogensprijzen op een breed front beïnvloeden. Door verliezen op te leggen aan de obligatielening - een "omgekeerde rijkdomeffect" - handhaven hogere rentetarieven een herschikking van de portefeuille.