Cuidado com o regulamento de criptor dos EUA proposto-pode ser um cavalo de Trojan

O autor é professor jurídico na Universidade Americana Washington College of Law

Após o insuficiência espetacular da Crypto Exchange FTX International, havia novamente demandas por legislação de criptografia (também da própria indústria). Mas muitas das sugestões anteriores seriam piores que o status quo - pelo menos para o público em geral. Empresas de criptografia como a FTX estavam envolvidas na elaboração de muitas das leis dos EUA discutidas. A implosão da bolsa de valores não deve se tornar uma desculpa para trazê -la para a lei.

Infelizmente, é verdade que muitos usuários do FTX sofreram muito. No entanto, a boa notícia é que a economia geral não sofreu seu fracasso (as conseqüências econômicas dos fracassos de criptografia como Terra/Luna e Celsius foram semelhantes este ano). Como a criptografia não está integrada ao sistema financeiro tradicional, a dor não se estendeu àqueles que decidiram não investir em criptografia.

Em particular, as autoridades bancárias dos EUA decidiram contra a fusão de criptografia com o financiamento tradicional. As leis que legitimam a criptografia podem cancelar isso, caso em que futuras falhas de criptografia prejudicam o crescimento econômico geral. Os oficiais do governo podem até se sentir forçados a intervir com campanhas de resgate se a próxima empresa de criptografia implodir. Decisão política -Os fabricantes devem ter cuidado com as disposições legais que posicionam a criptografia como outro mercado financeiro que é "grande demais para falhar".

Há também um risco de que a legislação criptográfica como um "selo de aprovação" do Estado seja mal compreendido e os céticos os incentivem a investir seu dinheiro. Isso é em particular um risco da legislação proposta de Stablecoin. No momento, o principal pedido de moedas estáveis ​​é a especulação em finanças descentralizadas, não - como frequentemente reivindicadas pelos apoiadores do setor. Por vários motivos, os estábulos não são uma boa oportunidade para fazer pagamentos, mas todos os modelos legais propostos expandiriam um tipo de rede de segurança do estado para eles. Se isso incentivar as pessoas a começarem a usá -las para pagamentos, poderá abalar os governos e os bancos centrais no caso de futuras corridas de moedas estáveis.

A legitimização não é o único cavalo de Trojan incorporado nesses cálculos de criptografia. Qualquer legislação que crie uma estrutura de regulamentação criptográfica feita sob medida criará oportunidades de investimentos financeiros tradicionais para migrar para o novo regime e, assim, evitará a regulamentação financeira existente. Esse problema é inevitável porque é impossível definir "ativos de criptografia" (ou "ativo digital" ou "bens digitais") para que os ativos financeiros tradicionais sejam excluídos.

Em última análise, os atiradores de criptografia não são nada de especial. Eles são apenas arquivos de computador cuja propriedade é gravada em um blockchain (uma espécie de banco de dados). Praticamente todos os ativos financeiros podem ser apresentados como um arquivo de computador, e a propriedade de um arquivo de computador pode ser registrada em uma blockchain. Se o regime regulatório criptográfico feito sob medida for "mais leve" do que para outros sistemas financeiros, será tentador para os fornecedores de investimentos financeiros colocar esses sistemas no blockchain (algo que o JPMorgan já experimentou).

Esta não é apenas uma maneira de desregulamentação, mas também uma maneira de uma infraestrutura financeira mais instável. Os fornecedores de infraestrutura crítica estão tradicionalmente sujeitos a regulamentação estrita. Por outro lado, o software de código aberto da Blockchain, que é cultivado por desenvolvedores de software principal não identificado e não contábil. Realmente queremos que nosso sistema financeiro repouse sobre essas fundações instáveis?

Ainda não está claro o que aconteceu no FTX, embora muitos relatórios indiquem que as atividades ilegais estavam envolvidas. A Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, Comissão de Comércio de Futuros de Commodities e o Ministério da Justiça já estão examinando - e dentro da estrutura legal existente. Se novas disposições legais for esta legislação, que foi aprovada após o fracasso da FTX, deve deixar claro que a lei existente se aplica à criptografia (e se um produto criptográfico ou serviço criptódico não puder aderir a isso, não deve existir). Este não é o momento certo para se despedir de novas leis criptográficas que foram projetadas a pedido da indústria.