Strzeż się proponowanej regulacji kryptora USA-może być koń trojańskim

Autor jest profesorem prawnym w American University Washington College of Law

Po spektakularnej niepowodzeniu kryptowalut FTX International znów pojawiły się żądania przepisów kryptowalutowych (również z samej branży). Ale wiele poprzednich sugestii byłoby gorszych niż status quo - przynajmniej dla ogółu społeczeństwa. Firmy kryptograficzne, takie jak FTX, były zaangażowane w opracowanie wielu omawianych przepisów USA. Implozja giełdy nie powinna stać się wymówką, aby wprowadzić ją do prawa.

Niestety jest prawdą, że wielu użytkowników FTX bardzo ucierpiało. Dobrą wiadomością jest jednak to, że ogólna gospodarka nie ucierpiała z powodu jej porażki (ekonomiczne konsekwencje kryptowalut, takich jak Terra/Luna i Celsjusza, były podobne w tym roku). Ponieważ krypto nie jest zintegrowane z tradycyjnym systemem finansowym, ból nie rozszerzył się na tych, którzy zdecydowali się w ogóle nie inwestować w kryptograficzne.

W szczególności amerykańskie władze bankowe zdecydowały przeciwko połączeniu kryptowalut z tradycyjnym finansowaniem. Prawa, które legitymiza krypto mogą to bardzo anulować, w którym to przypadku przyszłe awarie kryptowalut będą raczej zakłócić ogólny wzrost gospodarczy. Funkcjonariusze rządowi mogliby nawet czuć się zmuszeni do interwencji w kampaniach ratowniczych, jeśli następna firma kryptograficzna wprowadzi się. Decyzja polityczna -producenci powinni uważać na przepisy prawne, które stanowią krypto jako kolejny rynek finansowy, który jest „zbyt duży, aby upaść”.

Istnieje również ryzyko, że ustawodawstwo kryptowalut jako „pieczęć zatwierdzenia” będzie źle rozumiane, a sceptycy zachęcą ich do inwestowania swoich pieniędzy. Jest to w szczególności ryzyko proponowanego ustawodawstwa Stablecoin. W tej chwili głównym zastosowaniem stabilnych monet są spekulacje w zdecentralizowanych finansach, a nie - jak często twierdzą zwolennicy w branży. Z wielu powodów Stablecoins nie są dobrą okazją do dokonywania płatności, ale wszystkie proponowane szablony prawne rozszerzyłyby dla nich rodzaj sieci bezpieczeństwa. Jeśli zachęca to ludzi do rozpoczęcia ich do płatności, może to wstrząsnąć rządami i bankami centralnymi w przypadku przyszłych stabilnych monety.

Legitymizacja nie jest jedynym koniem trojana, który jest osadzony w tych obliczeniach kryptograficznych. Wszelkie przepisy, które tworzą dostosowane ramy regulacji kryptowalut, stworzą możliwości dla tradycyjnych inwestycji finansowych do migracji do nowego systemu, a tym samym uniknąć istniejących regulacji finansowych. Problem ten jest nieunikniony, ponieważ nie można zdefiniować „aktywów kryptowalutowych” (lub „aktywów cyfrowych” lub „towarów cyfrowych”), aby wykluczyć tradycyjne aktywa finansowe.

Ostatecznie kryptograficzne aktywa są niczym specjalnym. Są to tylko pliki komputerowe, których właściwość jest rejestrowana w blockchain (rodzaj bazy danych). Prawie każdy zasób finansowy może być przedstawiony jako plik komputerowy, a własność takiego pliku komputerowego może być zarejestrowana w blockchain. Jeśli dostosowany system regulacyjny kryptograficzny jest „lżejszy” niż w przypadku innych systemów finansowych, będzie kuszące dla dostawców inwestycji finansowych, aby umieścić te systemy w blockchain (coś, z czym JPMorgan już eksperymentował).

Jest to nie tylko sposób na deregulację, ale także sposób na bardziej chwiejną infrastrukturę finansową. Dostawcy infrastruktury krytycznej tradycyjnie podlegają ścisłym regulacjom. Natomiast oprogramowanie typu open source Blockchain, które jest uprawiane przez niezidentyfikowane i nieznane programistów oprogramowania. Czy naprawdę chcemy, aby nasz system finansowy spoczywał na tak chwiejnych fundamentach?

Nie jest jeszcze jasne, co wydarzyło się w FTX, chociaż wiele raportów wskazuje, że zaangażowane były nielegalne działania. Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd, Commodity Futures Trading Commission i Ministerstwo Sprawiedliwości już badają - i w ramach istniejących ram prawnych. Jeżeli nowe przepisy prawne są to przepisy, które zostało uchwalone po niepowodzeniu FTX, powinno wyjaśnić, że istniejące prawo dotyczy kryptografii (i jeśli produkt krypttyczny lub usługa krypttyczna nie może się do tego przestrzegać, nie powinno istnieć). To nie jest właściwy czas na pożegnanie z nowymi przepisami kryptowalutowymi, które zostały zaprojektowane na polecenie branży.

Źródło: Financial Times