Méfiez-vous du règlement proposé par le cryptor américain - il pourrait être un cheval de Troie

L'auteur est professeur juridique à l'American University Washington College of Law

Après l'échec spectaculaire du Crypto Exchange FTX International, il y avait à nouveau des demandes de législation cryptographique (également de l'industrie elle-même). Mais bon nombre des suggestions précédentes seraient pires que le statu quo - du moins pour le grand public. Des entreprises cryptographiques telles que FTX ont participé à l'élaboration de nombreuses lois américaines discutées. L'implosion de la bourse ne devrait pas devenir une excuse pour la faire entrer dans la loi.

Malheureusement, il est vrai que de nombreux utilisateurs de FTX ont beaucoup souffert. Cependant, la bonne nouvelle est que l'économie globale n'a pas souffert de son échec (les conséquences économiques des flops cryptographiques telles que Terra / Luna et Celsius étaient similaires cette année). Étant donné que la crypto n'est pas intégrée au système financier traditionnel, la douleur ne s'est pas étendue à ceux qui ont décidé de ne pas du tout investir dans la crypto.

En particulier, les autorités bancaires américaines ont décidé de ne pas fuir la crypto avec le financement traditionnel. Les lois qui légitiment la crypto pourraient beaucoup annuler cela, auquel cas de futures échecs de crypto perturberont plutôt la croissance économique générale. Les officiers du gouvernement pourraient même se sentir obligés d'intervenir avec des campagnes de sauvetage si la prochaine entreprise de cryptographie implose. Décision politique -makers devrait faire attention aux dispositions légales qui positionnent la crypto comme un autre marché financier qui est "trop ​​grand pour échouer".

Il existe également un risque que la législation cryptographique en tant que "sceau d'approbation" de l'État soit mal compris et que les sceptiques les encouragent à investir leur argent. Il s'agit en particulier d'un risque de la législation proposée sur les stables. À l'heure actuelle, la principale application de pièces stables est la spéculation dans les finances décentralisées, et non - comme souvent revendiqué par les supporters de l'industrie. Pour un certain nombre de raisons, les stablecoins ne sont pas une bonne occasion de faire des paiements, mais les modèles juridiques proposés élargiraient tous une sorte de réseau de sécurité de l'État pour eux. Si cela encourage les gens à commencer à les utiliser pour les paiements, cela peut secouer les gouvernements et les banques centrales en cas de futures courses stables.

La légitimation n'est pas le seul cheval de Troie qui est ancré dans ces calculs de crypto. Toute législation qui crée un cadre de réglementation cryptographique sur mesure créera des opportunités pour les investissements financiers traditionnels de migrer dans le nouveau régime et donc d'éviter la réglementation financière existante. Ce problème est inévitable car il est impossible de définir des "actifs cryptographiques" (ou "actifs numériques" ou "biens numériques") afin que les actifs financiers traditionnels soient exclus.

En fin de compte, les crypto-actifs n'ont rien de spécial. Ce ne sont que des fichiers informatiques dont la propriété est enregistrée dans une blockchain (une sorte de base de données). Presque tous les actifs financiers pourraient être présentés comme un fichier informatique, et la propriété d'un tel fichier informatique pourrait être enregistrée dans une blockchain. Si le régime de réglementation de la cryptographie sur mesure est "plus léger" que pour d'autres systèmes financiers, il sera tentant que les prestataires d'investissements financiers mettent ces systèmes dans la blockchain (quelque chose que JPMorgan a déjà expérimenté).

Ce n'est pas seulement un moyen de déréglementation, mais aussi un moyen vers une infrastructure financière plus fragile. Les prestataires d'infrastructures critiques sont traditionnellement soumis à une réglementation stricte. En revanche, le logiciel open source de Blockchain, qui est cultivé par des développeurs de logiciels de base non identifiés et non responsables. Voulons-nous vraiment que notre système financier reposait sur des fondations aussi tremblantes?

Il n'est pas encore clair ce qui s'est passé à FTX, bien que de nombreux rapports indiquent que des activités illégales étaient impliquées. La Commission américaine des Securities and Exchange, Commodity Futures Trading Commission et le ministère de la Justice examinent déjà - et dans le cadre juridique existant. Si les nouvelles dispositions juridiques sont Cette législation, qui a été adoptée après l'échec de FTX, devrait indiquer clairement que la loi existante s'applique à la crypto (et si un produit cryptographique ou un service cryptodique ne peut pas respecter cela, il ne devrait pas exister). Ce n'est pas le bon moment pour dire au revoir aux nouvelles lois de cryptographie conçues à la demande de l'industrie.