Tenga cuidado con la regulación de criptores estadounidense propuesto, podría ser un caballo troyano

El autor es profesor legal en la Universidad Americana de la Universidad de Washington College of Law

Después del espectacular fracaso del intercambio de criptoes FTX International, nuevamente hubo demandas de legislación criptográfica (también de la propia industria). Pero muchas de las sugerencias anteriores serían peores que el status quo, al menos para el público en general. Las compañías criptográficas como FTX estuvieron involucradas en la elaboración de muchas de las leyes estadounidenses discutidas. La implosión de la bolsa de valores no debería convertirse en una excusa para traerla a la ley.

Desafortunadamente, es cierto que muchos usuarios de FTX han sufrido mucho. Sin embargo, la buena noticia es que la economía en general no sufrió su fracaso (las consecuencias económicas de los fracasos criptográficos como Terra/Luna y Celsius fueron similares este año). Dado que Crypto no está integrado en el sistema financiero tradicional, el dolor no se ha extendido a aquellos que han decidido no invertir en criptografía en absoluto.

En particular, las autoridades bancarias estadounidenses han decidido en contra de la fusión de criptografía con el financiamiento tradicional. Las leyes que legitiman la criptografía podrían cancelar esto, en cuyo caso las futuras fallas de criptografía más bien perturban el crecimiento económico general. Los oficiales del gobierno incluso podrían sentirse obligados a intervenir con campañas de rescate si la próxima compañía criptográfica implosiona. Los fabricantes de decisiones políticas deben tener cuidado con las disposiciones legales que posicionan a Crypto como otro mercado financiero que es "demasiado grande para fallar".

También existe el riesgo de que la legislación criptográfica como un "sello de aprobación" estatal se malinterprete y los escépticos los alienten a invertir su dinero. Esto es en particular un riesgo de la legislación propuesta de Stablecoin. En este momento, la aplicación principal de monedas estables es la especulación en las finanzas descentralizadas, no, como a menudo reclaman los partidarios de la industria. Por varias razones, Stablecoins no es una buena oportunidad para realizar pagos, pero las plantillas legales propuestas expandirían un tipo de red de seguridad estatal para ellos. If this encourages people to start using them for payments, then it may shake governments and central banks in the event of future stable coin runs.

La legitimación no es el único caballo troyano que está incrustado en estos cálculos criptográficos. Cualquier legislación que cree un marco de regulación criptográfica a medida creará oportunidades para que las inversiones financieras tradicionales migren al nuevo régimen y, por lo tanto, eviten la regulación financiera existente. Este problema es inevitable porque es imposible definir "activos criptográficos" (o "activos digitales" o "bienes digitales") para que se excluyan los activos financieros tradicionales.

En última instancia, los cripto-activos no son nada especiales. Son solo archivos de computadora cuya propiedad se registra en una cadena de bloques (un tipo de base de datos). Casi todos los activos financieros podrían presentarse como un archivo de computadora, y la propiedad de dicho archivo de computadora podría registrarse en una cadena de bloques. Si el régimen regulatorio criptográfico hecho a medida es "más ligero" que el de otros sistemas financieros, será tentador para los proveedores de inversiones financieras colocar estos sistemas en la cadena de bloques (algo con lo que JPMorgan ya experimentó).

Esta no es solo una forma de desregulación, sino también una forma de una infraestructura financiera más inestable. Los proveedores de infraestructura crítica están tradicionalmente sujetos a una regulación estricta. Por el contrario, el software de código abierto de Blockchain, que es cultivado por desarrolladores de software básicos no identificados y no contables. ¿Realmente queremos que nuestro sistema financiero descanse en bases tan inestables?

Todavía no está claro qué sucedió en FTX, aunque muchos informes indican que las actividades ilegales estaban involucradas. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., La Comisión de Comercio de Futuros de Productos de productos básicos y el Ministerio de Justicia ya están examinando, y dentro del marco legal existente. Si las nuevas disposiciones legales son esta legislación, que se ha aprobado después del fracaso de FTX, debería dejar en claro que la ley existente se aplica a la criptografía (y si un producto criptográfico o un servicio criptoódico no puede cumplir con esto, no debería existir). Este no es el momento adecuado para despedirse de las nuevas leyes de criptografía que fueron diseñadas a instancias de la industria.