Pas på den foreslåede amerikanske kryptorregulering-det kan være en trojansk hest

Forfatteren er en juridisk professor ved American University Washington College of Law

Efter den spektakulære fiasko af Crypto Exchange FTX International var der igen krav om kryptovovgivning (også fra selve branchen). Men mange af de tidligere forslag ville være værre end status quo - i det mindste for offentligheden. Crypto -virksomheder som FTX var involveret i uddybningen af ​​mange af de amerikanske love, der blev diskuteret. Implosionen af ​​børsen bør ikke blive en undskyldning for at bringe den ind i loven.

Desværre er det sandt, at mange brugere af FTX har lidt meget. Den gode nyhed er imidlertid, at den samlede økonomi ikke led af dens fiasko (de økonomiske konsekvenser af krypto -flops som Terra/Luna og Celsius var ens i år). Da krypto ikke er integreret i det traditionelle finansielle system, er smerten ikke udvidet til dem, der har besluttet ikke at investere i krypto overhovedet.

Især har de amerikanske bankmyndigheder besluttet mod fusionen af ​​krypto med traditionel finansiering. Lover, der legitimerer krypto, kunne meget annullere dette, i hvilket tilfælde fremtidige krypto -fiaskoer vil snarere forstyrre den generelle økonomiske vækst. Regeringens officerer kunne endda føle sig tvunget til at gribe ind med redningskampagner, hvis det næste kryptovirksomhed imploderer. Politisk beslutning -Makere skal være forsigtige med lovbestemmelser, der positionerer krypto som et andet finansielt marked, der er "for stort til at mislykkes".

Der er også en risiko for, at kryptovovgivning som en stats "godkendelsesstempel" vil blive misforstået, og skeptikere tilskynder dem til at investere deres penge. Dette er især en risiko for den foreslåede stablecoin -lovgivning. I øjeblikket er den primære anvendelse af stabile mønter spekulation i decentraliseret økonomi, ikke - som tilhængere, der ofte hævdes i branchen. Af en række grunde er stablecoins ikke en god mulighed for at foretage betalinger, men de foreslåede juridiske skabeloner ville alle udvide et slags statligt sikkerhedsnetværk for dem. Hvis dette tilskynder folk til at begynde at bruge dem til betalinger, kan det ryste regeringer og centralbanker i tilfælde af fremtidige stabile møntkørsler.

Legitimering er ikke den eneste trojanske hest, der er indlejret i disse kryptoberegninger. Enhver lovgivning, der skaber en skræddersyet krypto-reguleringsramme, vil skabe muligheder for traditionelle økonomiske investeringer til at migrere ind i det nye regime og dermed undgå eksisterende finansiel regulering. Dette problem er uundgåeligt, fordi det er umuligt at definere "kryptoaktiver" (eller "digitalt aktiv" eller "digitale varer"), så traditionelle finansielle aktiver er udelukket.

I sidste ende er krypto-aktiver ikke noget særligt. De er kun computerfiler, hvis ejendom er optaget i en blockchain (en slags database). Stort set hvert finansielt aktiv kunne præsenteres som en computerfil, og ejerskab af en sådan computerfil kunne registreres i en blockchain. Hvis det skræddersyede krypto-reguleringsregime er "lettere" end for andre finansielle systemer, vil det være fristende for udbydere af finansielle investeringer at sætte disse systemer i blockchain (noget, som JPMorgan allerede eksperimenterede med).

Dette er ikke kun en måde at deregulering på, men også en måde til en mere rystende økonomisk infrastruktur. Udbydere af kritisk infrastruktur er traditionelt underlagt streng regulering. I modsætning hertil er Blockchains open source-software, der dyrkes af ikke-identificerede og ikke-ansvarlige kerne-softwareudviklere. Ønsker vi virkelig, at vores finansielle system skal hvile på sådanne rystende fundamenter?

Det er endnu ikke klart, hvad der skete på FTX, selvom mange rapporter indikerer, at ulovlige aktiviteter var involveret. US Securities and Exchange Commission, Commodity Futures Trading Commission og Justitsministeriet undersøger allerede - og inden for de eksisterende juridiske rammer. Hvis nye lovbestemmelser er denne lovgivning, der er vedtaget efter FTX's fiasko, skal gøre det klart, at den eksisterende lov gælder for krypto (og hvis et kryptoprodukt eller kryptodisk tjeneste ikke kan overholde dette, skal det ikke eksistere). Dette er ikke det rigtige tidspunkt at sige farvel til nye krypto -love, der blev designet efter industriens anmodning.