Vai CZ tiešām plānoja iegādāties FTX?
Vai CZ tiešām plānoja iegādāties FTX?
No brīža, kad Čangpengs paziņoja par "CZ" Zhao, lai gribētu iegādāties Sam Bankman-Frieds FTX, skeptiķi atklāja, ka ir jautājums, kas, šķiet, nav acīmredzams.
Kāpēc pūles?
Galu galā CZ bija praktiski virzījis savu konkurentu bankrotā, izpostījis viņa reputāciju un praktiski pārtrauca savu biznesu.
Kas Binance būtu jāiegūst līdzsvars, par kuru tiek uzskatīts, ka ir caurums tuvu 6 miljardiem USD?
Klienti varētu būt acīmredzama atbilde. FTX bija trešā lielākā globālā birža pēc apjoma pirms tās sabrukšanas.
Bet FTX jau bija brīvā kritienā pēc ļoti publiskās CZ kampaņas pret SBF. Klientu uzticība ātri pazuda, kad pastiprinājās Binance izpilddirektora juridiskais strīds, un, iespējams, daudzi no viņiem tik un tā būtu atraduši jaunu māju.
Kā būtu ar jaunu galveno vietu ASV? FTX neļauj mums klientiem, tāpēc tam nav jēgas. Un, lai arī Binance kādā brīdī atgriezās pie galda - ja tikai īsi - lūgt SBF saldināt darījumu un iemest ftx.us, tas nekad nebija reāls variants, ņemot vērā daudzos binanšu juridiskos sakārtojumus.
Varbūt viņš mēģināja izvairīties no infekcijas tirgos, kurus viņa paša uzņēmums varēja iedragāt? Kad tas, kurš izplatīja šo stāstījumu, mums būtu jāpieņem, ka Zhao bija pārsteigts par tirgus reakciju. Un, ņemot vērā viņa meistarklasi kara mākslā, tā jūtas kā maršruts.
Ko CZ patiešām gribēja sasniegt?
Faktiski ir grūti atrast iemeslu, kāpēc CZ vajadzētu interesēties par FTX. Viņa tehnoloģija nebija revolucionāra, un viņa esošā biznesa pārklāšanās vienkārši nav jēgas. Tirgus dominance, ko viņš sasniegtu, varētu pat izraisīt pārvaldes iestādes, drīzāk sliecas to īstenot.
Tātad mums ir hipotēze.
Neskatoties uz viņa noraidījumu, ka Binance bija kāds “ģenerālplāns” šim publiskajam naidam, mēs varam pamatoti iedomāties, ka ir pretējais. Un tas, iespējams, cz plāno iznīcināt savu sāncensi, sakaut viņu, lai nekad nevarētu būt atriebība bijušajam kripto brīnumainajam bērnam.
Un varbūt mēs varam pārbaudīt darbus, nevis tikai cilvēka vārdus, tā vietā, lai tikai spekulētu href = "https://twitter.com/cz_binance/status/153851546754?s=20&t=mg8idnz0hmenrejmgqcjta 202. ir arī iespējas haosa vidū. "
Un zēns, šonedēļ bija daudz haosa.
Mēs nezinām - un šķiet, ka tikai daži ir jautājuši - kur Coinesk saņēma daļēju Alameda līdzsvaru, ar kuru sākās visa šī lieta. (Tas pats reportieris pēc dažām dienām atnesa stāstu, ka Binance apsvēra iespēju iziet no biznesa.)
Bet, ņemot vērā to, kas notika pēc viņas stāsta publicēšanas, Cui Bono ?
Izmantojiet plašsaziņas līdzekļus, lai iznīcinātu pretinieku
Mēs iepriekš neesam ziņojuši, ka Binance ir sazinājies ar diviem žurnālistiem no Blockworks par oficiālajiem un neoficiālajiem kanāliem, lai pievērstu uzmanību negatīviem rakstiem un trešo personu pētījumiem par Samu Bankmanu, un apspriestu, ka mūsu plašsaziņas līdzekļiem vajadzētu viņu "pārbaudīt". Apvidū
Divi no šiem kontaktiem notika 26. oktobrī, dažas dienas pirms Alameda ieraksta publicēja Coindesk. Otrs bija 4. novembrī, pēc dažām dienām.
Un ir arī CZ Twitter bruņojums. Kādam, kurš vairākkārt ir apgalvojis, ka neatbalsta bailes, nesaturoši, šaubās (FUD), ir grūti iedomāties, ka publiskais paziņojums, ka viņi likvidē simtiem miljonu dolāru no sava konkurenta apmaiņas, ir kaut kas cits, nevis kara deklarācija ... un kripto bankas priekštecis.
Vēlākos tvītos viņš pārbaudīja Luna, neveiksmīgā algoritmiskās stabilās monētas projekta vārdu, ja mēs to nebijām sapratuši pirmo reizi, un apzinīgi ievietojām, ka "mēs neatbalstīsim cilvēkus, kuri vest lobbijā pret citiem nozares spēlētājiem". Skaidra atsauce uz bankmanu, kas, domājams, ir mazāk draudzīgu komentāru par binantu pret ASV advokātiem.
(Ir arī vērts pieminēt, lai apsvērtu visas šīs lietas laiku. SBF tikko bija bijusi šausminoša sabiedrības cīņa par viņa domām par defi regulējumu, kas pirmo reizi bija ievērojami vājinājis viņa reputāciju sabiedrībā.)
Pat ja Binance nebija Alameda bilances un tas nebija iesaistīts to nodošanā presei, Zhao darbības noveda pie tā, ka FTT vērtība kritās strauji, kas - ņemot vērā faktu, ka marķieris, šķiet, atbalstīja aizdevumus FTX - tieši izveidoja nosacījumus, kurus aizdevēji var atsaukt aizdevumus, kas tiek dublēti FTT. (Starp citu, FTX darbībām nav attaisnojuma, it īpaši, ja bija iesaistīti klientu līdzekļi. Tas ir šausminoši, stulbi un, iespējams, nelikumīgi. Bet tas ir atšķirīgs stāsts.)
Ātrs noved pie paziņojuma, ka Binance ir nesaspiesta deklarācija par nodomu iegādāties FTX. Un vēlāk vēl viens tvīts tajā pašā dienā:
“Divas lielas nodarbības:
1: nekad neizmantojiet to, kuru izveidojāt kā drošību.
2: Neuzņemieties neko, ja jūs vadāt kriptogrāfijas biznesu. Nelietojiet kapitālu "efektīvi". Ir liela rezerve. ”
Vai nav nodoma vispār iegādāties FTX?
Saskaņā ar dažiem avotiem Binance bija gatava izstāties no FTX iegādes tikai pēc pusdienas. Un, kad Binance beidzot paziņoja, ka viņi izstāsies no darījuma, FTT cena nedēļas laikā sabruka par vēl 50 % un nedēļas laikā sabruka par 90 %.
Vai CZ tiešām plānoja iegādāties FTX? Uzņēmums, kuru viņš sistemātiski, publiski un nesaudzīgi iznīcināja?
Vai arī tas ir ārpus iztēles, sakot, ka tas bija tikai triks, lai sasniegtu pilnīgu un pastāvīgu Sam Bankmana izsaukuma iznīcināšanu? Pat šķiet, ka SBF atzīst iespēju, ka šī bija visa spēle, neapstiprinātā noplūdušo
Iespējams, ka viņam nebija ne mazākās nojausmas, kādu notikumu ķēdi viņš ir izraisījis, publiski apmelojot savus konkurentus un draudot pārdot savu FTT tirgū. ” Novērotājs ir norādījis, ka kara kriptogrāfija ir metusi trīs, četrus vai pat piecus gadus. Pat CZ un tā miljardiem, kas pārbauda gružus, kurus viņš un Sems ir noorganizējuši, tai ir jājūtas kā pirātas uzvarai. Amats tiešām bija paredzēts iegādāties FTX? nav finanšu konsultācija.
Kommentare (0)